Решение Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-176/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-176/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу представителя С. - Ю. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 г., определение УУП и ДН ОМВД России по Пермскому району от 27 июля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
установил:
26 июля 2020 г. в Отдел МВД России по Пермскому району поступило заявление С. о том, что 26 июля 2020 г. около 10:00 часов в ЗАО "Курорт Усть-Качка" корпус "Уральский" Ш. и неизвестный мужчина удерживали его за руки, выкручивал ему руки, отчего он испытал физическую боль, просил привлечь Ш. и неизвестного мужчину к ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП N 16644 от 26 июля 2020 г.
По результатам проверки материала КУСП N 16644 от 26 июля 2020 г. УУП и ДН ОМВД России по Пермскому району вынесено определение от 27 июля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ш. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы представителя Ю., определение от 27 июля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Ю. просит отменить решение судьи районного суда и определение должностного лица, указывая на то, что объективную сторону указанного правонарушения составляют не только побои, но и действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, должностным лицом не совершены необходимые действия для получения объяснений с Ш.
В судебном заседании в краевом суде С., представитель Ю., Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материал проверки КУСП N 16644, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришел к выводу о том, что в данном материале отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку побоев С. никто не наносил, следы побоев у него отсутствуют, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ш. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Оставляя определение должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как материалы административного дела не содержат неопровержимых и достаточных доказательств о совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из принятых по делу определения и решения не усматривается, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, а в последующем при проверке законности определения судьей районного суда были выполнены требования приведенных норм. Имеющиеся в деле доказательства не были оценены в их совокупности.
Так, из рапортов УУП и ДН ОМВД России по Пермскому району Ф. следует, что в ходе работы по материалу он 27 июля 2020 г. выходил в корпус "Уральский", расположенный на территории ЗАО "Курорт Усть-Качка" с целью получения объяснений и установления фактов происшествия. В ходе работы беседовал с сотрудниками ЗАО "Курорт Усть-Качка", которые пояснили, что 26 июля 2020 г. в утреннее время между отдыхающими в корпусе "Уральский" произошел словесный конфликт, в ходе которого побоев никто никому не наносил, но так как был конфликт, сотрудники вызвали охрану, которая успокоила людей и развела по комнатам. В ходе беседы с сотрудниками охраны установлено, что по прибытию сотрудников охраны ими были успокоены отдыхающие и разведены в их комнаты, при этом побои отдыхающие друг другу не наносили, конфликт протекал в словесной форме.
Установив наличие конфликта, должностное лицо, судья районного суда не дали оценку имеющимся в деле заявлению С. и его письменным объяснениям от 26 июля 2020 г., согласно которым, Ш. и неизвестный мужчина схватили С. за руки, выкручивали ему руки, от чего последний испытал физическую боль. При этом на нанесение ему побоев С. не указывал.
Между тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопрос о совершении в отношении С. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при рассмотрении материала проверки КУСП 16644 от 26 июля 2020 г. должностным лицом не выяснялся.
Таким образом, судьей районного суда, должностным лицом оценка имеющимся доказательствам в их совокупности не дана.
Кроме того, достаточные меры для получения объяснений с Ш., установления личности второго участника конфликта, описанного в заявлении С., должностным лицом не приняты, подтверждающие документы в деле отсутствуют, не отобраны письменные объяснения с сотрудников ЗАО "Курорт Усть-Качка", являющихся очевидцами происшествия.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ исследованы неполно и не всесторонне, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, вынесенные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2020 г. (КУСП N 16644 от 26 июля 2020 г.) и решение судьи районного суда от 16 декабря 2020 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела (материалы КУСП N 16644 от 26 июля 2020 г.) на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Пермскому району.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 г., определение УУП и ДН ОМВД России по Пермскому району от 27 июля 2020 г. отменить, материалы дела (КУСП N 16644 от 26 июля 2020 г.) по заявлению С. возвратить в Отдел МВД России по Пермскому району на новое рассмотрение.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка