Решение Астраханского областного суда от 20 марта 2020 года №21-176/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 21-176/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплыгиной О.Н. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаплыгиной О.Н.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года Чаплыгина О.Н. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чаплыгина О.Н. обратилась с жалобой, просила его отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Чаплыгиной О.Н. - без удовлетворения.
Чаплыгина О.Н. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения устранены ею добровольно. Указывает, что о дате рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Считает, что административным органом при рассмотрении дела допущено нарушение ее прав.
Выслушав Чаплыгину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Ситалиеву А.К., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области, проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что участок с южной стороны увеличен на 57 кв.м.
По данному факту 11 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Астраханской области в отношении Чаплыгиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу о виновности Чаплыгиной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судьей районного суда направлено Чаплыгиной О.Н. судебное извещение о месте и времени судебного заседания на 23 декабря 2019 года. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 20 января 2020 года.
27 декабря 2019 года Чаплыгиной О.Н. направлено извещение о месте и времени судебного заседания.
20 января 2020 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной О.Н. в ее отсутствие, указав, что Чаплыгина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, приложенного к настоящей жалобе, почтовое отправление N было направлено в адрес Чаплыгиной О.Н. 14 января 2020 года.
24 января 2020 года указанное отправление направлено отправителю в связи с истечением срока хранения и 27 января 2020 года ей вручено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела 20 января 2020 года информации об извещении Чаплыгиной О.Н. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержали.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда без участия Чаплыгиной О.Н. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Чаплыгиной О.Н. на защиту.
Учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Чаплыгиной О.Н. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной О.Н. по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка