Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года №21-176/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-176/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" Скворцова Е.А. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш. N 10673342193459615837 от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" оставлено без изменения, жалоба директора Скворцова Е.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш. N 10673342193459615837 от 05 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "КамскийТорговыйДом" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.15).
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 24 декабря 2019 года по жалобе директора общества Скворцова Е.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 26 - 27).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Скворцов Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 05 сентября 2019 года и решением судьи от 24 декабря 2019 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 30 - 32).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "КамскийТорговыйДом" к административной ответственности послужил факт выявления 29 августа 2019 года в 23 часа 53 минуты на 1454 км автодороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" (Республика Башкортостан) повторного нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, выразившегося в движении принадлежащего обществу автомобиля "КАМАЗ 5460-63" грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше правонарушение выявлено при помощи специального технического устройства АПК фото-, видеофиксации "Платон", которое допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении ООО "КамскийТорговыйДом" вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушении требований Федерального закона N 257-ФЗ материалами дела. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы общества о том, что фактически плата производилась бортовым устройством, закрепленном на том же транспортном средстве "КАМАЗ 5460-63", но с государственным регистрационным знаком N..., и на момент выявления правонарушения, данные нового регистрационного знака указанного транспортного средства не были внесены в систему "Платон", не являются основанием для отмены состоявшихся решений и освобождения юридического лица от ответственности.
Согласно ответу руководителя группы обработки запросов РТН ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в момент фиксации проезда 29 августа 2019 года в 23 часа 53 минуты, транспортное средство "КАМАЗ 5460-63" грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N..., в реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство.
Исходя из вышеизложенного следует, что в случае несвоевременной и ненадлежащей перерегистрации бортового устройства на новый регистрационный знак, бортовое устройство фактически не считается закрепленным за данным транспортным средством и ООО "КамскийТорговыйДом", как собственник транспортного средства, в регистрационных данных которого произошли изменения, в том числе несет ответственность за несвоевременное информирование надзорного органа по данному факту.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года N ВБ-546фс, Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности ООО "КамскийТорговыйДом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш. N 10673342193459615837 от 05 сентября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" оставить без изменения, жалобу директора Скворцова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Шакирова Р.Р.
дело районного суда N 12-459/2019
дело ВС РБ N 21-176/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка