Определение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2020 года №21-176/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-176/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., изучив ходатайство Басс Н.С. о восстановлении срока обжалования и жалобу Басс Н.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Басс Надежды Сергеевны,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 мая 2019 года N Басс Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Басс Н.С. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года жалоба Басс Н.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 мая 2019 года N передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Басс Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отказано, жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Басс Н.С. обратилась в Оренбургский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данном ходатайстве заявитель высказывает несогласие с определением судьи районного суда, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с поданными Басс Н.С. документами, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Следовательно, в вышестоящую инстанцию Басс Н.С. надлежало обратиться с жалобой на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года, а не с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поданное Басс Н.С. ходатайство требование об отмене определения судьи районного суда не содержит.
Жалоба подается в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Как усматривается из материалов дела, названное ходатайство Басс Н.С. в Оренбургский областной суд подано через Оренбургский районный суд Оренбургской области посредством электронной почты и в копии.
Оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был.
По правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.
КоАП РФ не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Такой порядок не был установлен и Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", устанавливающим возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, так как из содержания приведенного закона следует, что подача электронных документов допускается в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, в порядке, установленном соответственно нормами УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Положения закона на судопроизводство, регламентированное нормами КоАП РФ, не распространяется.
Кроме того, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пунктом 3.1.1 Порядка установлено, что требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, Кодексом административного производства РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в суд только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в рамках судопроизводства в арбитражных судах.
Жалобы по делам об административных правонарушениях в суд не могут быть поданы в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется исключительно по правилам КоАП РФ, нормами которого, как было указано выше, не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Необходимо обратить внимание на то, что Кодекс административного судопроизводства РФ не регламентирует производство, осуществляемое по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, подача ходатайства и жалобы в электронном виде является препятствием к его принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах поданное Басс Н.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление ходатайства без рассмотрения не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное определение от 27 марта 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство Басс Н.С. о восстановлении срока обжалования и жалобу Басс Н.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Басс Надежды Сергеевны оставить без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка