Решение Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №21-176/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-176/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Ю.А. N от 06 сентября 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции А.Ю. от 29 ноября 2018 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.И.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Ю.А. N от 06.09.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции А.Ю. от 29.11.2018, В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данные постановление и решение должностных лиц В.И. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.03.2019 г. оспариваемые постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба В.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, В.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт, постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда нарушены требования ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 25.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, жалоба на оспариваемые акты должностных лиц была рассмотрена в отсутствие В.И. При этом заявитель ссылается на то, что конверт с судебной повесткой ему не вручался, в связи с чем вывод судьи о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении жалобы является незаконным. Также указывает на то, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом решении не указан пункт ПДД РФ, который он нарушил, при рассмотрении дела судья районного суда не приняла во внимание его доводы и доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения не им, а А.В., а также то обстоятельство, что фиксация правонарушения произведена с грубым нарушением п. 8.23 Приложения N 1 ПДД РФ.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.
В судебное заседение заявитель, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и свидетель А.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Ю.А. N от 06.09.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции А.Ю. от 29.11.2018, В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь - Инкерман 5 км + 950, в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч), водитель транспортного средства марки ГАЗ - 311000, государственный регистрационный знак N, собственником которого является В.И., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч.
06.03.2019 судья районного суда рассмотрел жалобу В.И. на указанные акты должностных лиц в его отсутствие, оставив соответствующее постановление и решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем, основания для вывода о том, что В.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, у судьи районного суда отсутствовали.
Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru 29904231009342, извещение о рассмотрении жалобы в районном суде поступило в отделение связи по месту вручения 04.02.2019 в 12:16, 05.02.2019 в 11:52 имела место "неудачная попытка вручения", 12.02.2019 в 11:07 уведомление выслано обратно отправителю.
Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы адресатом не было получено. На момент рассмотрения дела сведения о получении данного уведомления либо о причинах невозможности его вручения у судьи районного суда отсутствовали.
Процедура вручения почтовой корреспонденции регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минэкономсвязи России от 31.07.2014 N 234.
В силу п. 34 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Доказательств того, что В.И. отказывался от вручения заказной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Органом почтовой связи отказ от получения корреспонденции в установленном порядке зафиксирован не был.
При этом статусы корреспонденции "отказ в получении корреспонденции", "отсутствие адресата по указанному адресу", "невозможность прочтения адрес адресата", "истек срок хранения" не являются тождественными статусу "неудачная попытка вручения".
Таким образом, извещение В.И. о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы надлежащим признать нельзя.
Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется. При этом В.И. в настоящей жалобе утверждает, что на дату рассмотрения поданной им жалобы он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, соответствующее извещение не получал.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения В.И. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц не реализовано.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку данное дело подлежит повторному пересмотру судьей районного суда, оснований для удовлетворения ходатайств В.И. и свидетеля А.В., заявленных в рамках рассмотрения настоящей жалобы, о допросе их по месту жительства, суд второй инстанции не усматривает.
При этом указанные ходатайства и доводы, изложенные в поданной в Севастопольский городской суд жалобе, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, известить свидетеля, в случае необходимости обеспечить его участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года отменить.
Дело по жалобе В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Ю.А. N от 06 сентября 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции А.Ю. от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И., возвратить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка