Решение Кемеровского областного суда от 20 марта 2019 года №21-176/2019

Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 21-176/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-176/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Боровикова Владимира Владимировича,
по жалобе Боровикова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Междуреченского городского суда от 31 января 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 25 ноября 2018 г. Боровиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 31 января 2019 г. в удовлетворении жалобы Боровикову В.В. на постановление было отказано.
В жалобе Боровиков В.В. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: указатель поворота им был включен, что подтверждается видеозаписью; сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение; в суде он был лишен возможности доказать свою невиновность, ссылался на наличие доказательств, однако суд их не запросил.
Боровиков В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, что 25 ноября 2018 г. в 2 часов 40 минут по адресу г.Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, 16, Боровиков В.В. управлял транспортным средством, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед поворотом не подал сигнал поворота.
Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно должностным лицом при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Боровикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Жалоба Боровикова В.В. на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно материалами дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, Боровикову В.В. были разъяснены под роспись. При привлечении к административной ответственности Боровиков В.В. совершение предъявленного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью заявителя в обжалуемом постановлении.
Представленная заявителем видеозапись не содержит сведений, позволяющих однозначно отнести ее к моменту совершения предъявленного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС ввел заявителя в заблуждение, какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными.
Ссылка на то, что судом необоснованно было отказано в истребовании доказательств несостоятельна, поскольку материалы дела ходатайств, поданных в установленной ст.24.4 КоАП РФ порядке, в том числе об истребовании доказательств, не содержат.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 31 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Боровикова В.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать