Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 21-176/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 21-176/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнению к жалобе защитника Старостина И.А., действующего в интересах Киминой Е.С. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киминой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. Кимина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
27 сентября 2018 г. защитником Старостиным И.А., действующим в интересах Киминой Е.С. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 августа 2018 г.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 г. в принятии жалобы защитника Старостина И.А., действующего в интересах Киминой Е.С. отказано в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
8 ноября 2018 г. защитником Старостиным И.А., действующим в интересах Киминой Е.С. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления защитнику Старостину И.А., действующему в интересах Киминой Е.С. отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, дополнительной жалобе, поданными в Иркутский областной суд, защитник Старостин И.А., действующий в интересах Киминой Е.С. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г., просит его отменить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Кимина Е.С. извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, с учетом мнения ее защитника Старостин И.А., полагавшего возможным рассмотреть жалобы в отсутствие Киминой Е.С. суд считает возможным рассмотреть жалобу и дополнение к жалобе без ее участия.
Защитник Старостин И.А., действующий в интересах Киминой Е.С. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. судья Ангарского городского суда Иркутской области в определении от 21 декабря 2018 г. сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Так, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, почтовый конверт с вложением в него копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 39), направленный мировым судьей по месту жительства Киминой Е.С. по адресу: <адрес изъят>, указанному Киминой Е.С. при оформлении в отношении нее процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был возвращен мировому судье 7 сентября 2018 г. по причине истечения срока хранения и получен мировым судьей 10 сентября 2018 г.
При этом, на почтовом конверте имеются сведения о направлении в адрес Киминой Е.С. двух извещений о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением заказного почтового отправления 30 августа и 2 сентября 2018 г., однако по указанным извещениям Кимина Е.С. в отделение связи не явилась.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Киминой Е.С. копии постановления от 23 августа 2018 г. и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.
Доводы защитника о том, что поскольку 2 сентября 2018 г. являлся выходным днем, то вторая попытка вручения извещения не могла быть осуществлена 2 сентября 2018 г., что соответственно влечет нарушение требований п. 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" 05 декабря 2014 N 423-п считаю не обоснованными.
Так, согласно информации, представленной защитником, в городском отделении почтовой связи <адрес изъят>-Номер изъят - воскресенье и понедельник являются выходными днями.
Однако, данное обстоятельство с учетом сокращенных сроков доставки корреспонденции разряда "судебное" само по себе не свидетельствует о невозможности доставки Киминой Е.С. 2 сентября 2018 г. работниками почтового отделения повторного извещения о получении судебной корреспонденции. Информация, содержащаяся на почтовом конверте о двух попытках вручения Киминой Е.С. корреспонденции материалами дела не опровергается.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции приказа от 13 февраля 2018 г. N 61), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Анализ данных Правил позволяет сделать вывод о том, что требований об обязательном осуществлении двух попыток вручения корреспонденции разряда "судебное" для принятия решения об ее возврате отправителю Правила не содержат.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что на момент первоначальной подачи жалобы защитником Старостиным И.А., действующим в интересах Киминой Е.С. на оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. указанное постановление вступило в законную силу, то есть жалоба подана по истечению установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности Киминой Е.С. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от 21 декабря 2018 г. не имеется, поскольку данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном анализе собранных по делу доказательств.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Старостин И.А., действующий в интересах Киминой Е.С. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г. и удовлетворения жалобы и дополнения к жалобе защитника Старостина И.А., действующего в интересах Киминой Е.С. не имеется.
При этом, Кимина Е.С. не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Иркутского областного суда.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киминой Е.С. оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе защитника Старостина И.А., действующего в интересах Киминой Е.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
