Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-176/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-176/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. на постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Откидача В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Директор МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника директора МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. - Сабурову Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.
Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Во исполнение Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).
В соответствии с пунктами 2 и 4 Требований положения применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации: морские терминалы; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности"; судоходные гидротехнические сооружения; объекты систем связи, навигации и управления движением судов, расположенные вне морских терминалов, акваторий морских портов и портов, расположенных на внутренних водных путях; искусственные острова, установки и сооружения, в том числе созданные на основе морских плавучих (передвижных) платформ, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации; участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование морского и речного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенные в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию; суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона "О транспортной безопасности"; суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) перевозки грузов повышенной опасности, допущенных к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".
Требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортны средств.
Согласно части 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законных основаниях использует объект транспортной инфраструктуры причал N.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N администрация города Владивостока передала в безвозмездное пользование МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" гидротехническое сооружение протяженностью 278 м, расположенное по адресу: <адрес>, причал N на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Управлением ФСБ по Приморскому краю в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была направлена информация о том, что получены сведения о возможных предпосылках создания угроз транспортной безопасности, выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе в части касающейся занижения категории объекта транспортной инфраструктуры причала N, выявленные нарушения создают повышенную угрозу совершения террористического акта.
В ходе проверки проведенной в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено следующее:
в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункт 2 пункта 5 Требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" - не назначено лицо, ответственной за обеспечение транспортной безопасности ОТИ;
в нарушение статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, подпункта 4 пункта 5 Требований не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об ОТИ для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и ТС, а также полная и достоверная информация по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;
в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено подразделение ТС, включающее в себя группу быстрого реагирования, специально оснащенную, мобильную, круглосуточно выполняющую задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства на ОТИ;
в нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований необеспеченно проведение оценки уязвимости ОТИ и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3-х месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении ОТИ;
в нарушение подпункта 11 пункта 5 Требований не проверены силы ОТБ ОТИ из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ и допущены к работам, непосредственно связанными с ОТБ на ОТИ;
в нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований не обеспечена аттестация сил ОТБ в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ. К работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ОТИ;
в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований не обеспечено аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил ОТБ на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ;
в нарушение подпункта 28 пункта 5 Требований не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности ОТИ для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с ОТИ;
в нарушение подпункта 29 пункта 5 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ;
в нарушение подпункта 30 пункта 5 Требований ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ.
В соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении директора МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр", директором указанного центра является Курочкина Т.Б.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, не выполнив обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств директор МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения директором МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении плановой выездной проверки МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр"; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ненадлежащее исполнение директором МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. вышеуказанных требований правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что директор МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. не могла выполнить требования закона в области транспортной безопасности, поскольку с момента заключения договора и до момента совершения административного правонарушения прошло 2,5 месяца, не могут быть приняты во внимание, так как юридическое лицо директором которого является Курочкина Т.Б. не вправе было приступать к осуществлению своей деятельности с несоблюдением требований законодательства, с предпосылками создания угроз транспортной безопасности, совершения террористического акта.
Довод жалобы о недостаточном бюджетном финансировании, а также о том, что ООО "Танира" является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, основан на неправильном толковании закона, не является основанием для отмены постановления должностного лица. Указанному доводу судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия указанные выше и выявленные административным органом.
Субъектами административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Директор МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку учреждением был заключен договор с администрацией города Владивостока о безвозмездном пользовании объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, она обязана исполнять требования закона по обеспечению транспортной безопасности.
При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. приняты все зависящие от неё меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем, оснований для освобождения должностного лица от выполнения данной обязанности не имеется.
В жалобе заявитель указывает, что характер совершенного правонарушения не представляет существенной опасности охраняемым общественных отношениям, в связи с чем правонарушение является малозначительным и Курочкина Т.Б. подлежит освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания правонарушения вмененного Курочкиной Т.Б. малозначительным не имеется, так как правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности.
Существенная угроза охраняемым интересам заключается не только в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, потому совершенное Курочкиной Т.Б. правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах установленных по делу.
Кроме этого, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Постановление о привлечении директора МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Курочкиной Т.Б. в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б., оставить без изменения, жалобу Курочкиной Т.Б. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
