Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 21-176/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 21-176/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" Баширова Р.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" Баширова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N205 государственного инспектора Люберецкого района по пожарному надзору, инспектора отдела надзора деятельности по Люберецкому району ГУ МЧС России по Московской области Курильчик Д.И. директор АО "Корпорация Альянс" Баширов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
На данное постановление директором АО "Корпорация Альянс" Башировым Р.А. была подана жалоба в Люберецкий городской суд Московской области.
Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07.11.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, директор АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" Баширов Р.А., подал жалобу в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменений не усматривает.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 08.09.2017 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "Корпорация Альянс" было установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, мкр. Западный, ул. Школьная, д.1, корп.2, отсутствует система приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также дом не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре 1-го типа, что что является нарушением ст.ст. 3,4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п.7.2, СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".
В соответствии со Сводом Правил 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" 7.2. Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м; из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей; из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более общественных и административно-бытовых; из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками; из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре.
Пунктом 3.1 НПБ 104-03 предусмотрено обязательное оборудование помещений системой оповещения людей о пожаре.
В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Башировым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вина Баширова Р.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением о назначении административного наказания, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки и другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, не опровергают наличие в действиях Баширова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баширова Р.А. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.
Постановление о привлечении Баширова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" Баширова Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
