Решение Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года №21-176/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 21-176/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя аукционной комиссии-Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Пахомова В.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова В.П.,
установил:
постановлением руководителя Управления Астраханского УФАС России от 07 июля 2017 года председатель аукционной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пахомов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2018 года постановление руководителя Управления Астраханского УФАС России от 07 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Пахомова В.П. - без удовлетворения.
В жалобе Пахомов В.П. просит решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2018 года отменить, полагает, что судом не учтена специфика закупки, осуществленной региональным отделением в интересах инвалида.
Пахомов В.П., представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав защитников Пахомова В.П. - Бычковскую Н.В., Егорову С.Ю., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, 19 августа 2016 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок Государственным учреждением Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе (с изменениями от 25 августа 2016 года) на право заключения контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов в 2016 году сложной ортопедической обувью.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Аналогичное требование заказчиком продублировано в пункте 3.2.2 Раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 сентября 2016 года, на участие в аукционе подано 2 заявки, зарегистрированные под номерами 1 и 2. Участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под номером 2, допущен к участию в электронном аукционе.
Комиссия Астраханского УФАС в ходе проведения проверки пришла к выводу, что первая часть заявки участника закупки под номером "2" не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией (пункт 3.2.2 Раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению") и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с неуказанием некоторых конкретных показателей предлагаемого товара. Так, при описании характеристик подошвы для низа обуви ортопедической сложной без утепленной подкладки участник закупки в заявке под номером "2" указал неконкретную характеристику подошвы такой обуви, использовав при описании указанного товара слово "или", а именно: из кожи или пластин резиновых пористых с накладкой из пластины профилактической или без нее. Аналогичная ситуация обстоит при описании данным участником следующих деталей вышеуказанной обуви: каблука (низкий или средний); берца (наружный или внутренний; круговой или задний жесткий) и т.д.
Принимая решение об участии в аукционе, участник должен указывать конкретные сведения о свойствах и характеристиках предлагаемых им материалов (товаров).
По мнению антимонопольного органа, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе заявка участника закупки под номером "2" должна была быть признана аукционной комиссией Заказчика несоответствующей требованиям аукционной документации. Действия аукционной комиссии, в том числе Пахомова В.П., выразившиеся в допуске вышеназванного участника закупки к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Отказывая Пахомову В.П. в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришла к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку аукционной комиссией Заказчика неправомерно допущена к участию в аукционе заявка участника под номером "2".
Однако с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.
Сложная ортопедическая обувь - это обувь, предназначенная для людей с выраженными нарушениями статодинамической функции.
ГОСТом для ортопедической обуви (Р 54407-2011) предусмотрено, что обувь в соответствии с ее функциональным назначением должна включать одну или несколько специальных ортопедических деталей (жесткие, мягкие, металлические, межстелечный слой, каблук и/или подошву особой формы, искусственный носок, искусственный передний отдел, искусственную стопу). При этом сложная ортопедическая обувь должна быть только с индивидуальными параметрами изготовления.
Таким образом, установление в техническом задании требований к изготавливаемой ортопедической обуви обусловлено потребностями заказчика и является обоснованным, поскольку осуществление закупки направлено на обеспечение нужд инвалидов. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
С учетом вышеизложенного, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно приняла решение о признании заявки N 2 соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из требований части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку основания привлечения Пахомова В.П. к административной ответственности, указанные должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Пахомова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пахомова В.П. прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление руководителя Управления Астраханского УФАС России N 161-А-04-17 от 07 июля 2017 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова В.П. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка