Решение Курского областного суда от 10 июля 2018 года №21-176/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 21-176/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Шулешов ЮА на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г., вынесенное по жалобе Шулешова Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 01 февраля 2018 года N и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской области Волокитина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении
Шулешов ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N Шулешов ЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской области Волокитина Е.В. от 02 марта 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шулешов ЮА - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018г. постановление по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2018 г. N и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской области Волокитина Е.В. от 02 марта 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Шулешов ЮА - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Шулешовым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, как незаконных.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шулешов ЮА - Бороздина А.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу оспариваемые акты по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Шулешов ЮА, управляя автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный номер С826УС46 на регулируемом перекрестке <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на пересечение проезжих частей на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Судья районного суда, проанализировав имеющиеся доказательства, пришла к обоснованному выводу о виновности Шулешов ЮА в совершении административного правонарушения.
Как показал свидетель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, он остановился перед регулируемым перекрестком <адрес> - <адрес>, т.к. горел запрещающий сигнал светофора; движение через перекресток в сторону <адрес> начал на разрешающий сигнал светофора. В этот момент с левой стороны с <адрес> в направлении <адрес> на запрещающий сигнал светофора, следовал автомобиль Форд Фокус под управлением Шулешов ЮА, который начал увеличивать скорость движения своего автомобиля, чтобы "проскочить" перекресток, однако между их автомобилями произошло столкновение.
В объяснении от 29.01.2018г. Шулешов ЮА указал, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора. При этом не заявлял, что не имел возможности остановиться.
Между тем, исследовав видеозапись, судья районного суда установила, что в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора автомобиль под управлением Шулешов ЮА приближается к перекрестку, а на перекресток выезжает уже на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом, приближаясь к перекрестку, попытки остановиться и принять к меры к соблюдению требований п.6.2 ПДД РФ Шулешов ЮА не принял.
Дав надлежащую оценку, имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД и наличии в действиях Шулешов ЮА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы Шулешов ЮА о том, что он начал движение по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, а потому транспортные средства, осуществляющие движение с других направлений обязаны были выполнить требования п.13.8 ПДД РФ и не начинать движение до тех пор, пока он не завершит движение, судьей районного суда обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.
При установленных в суде обстоятельствах Шулешов ЮА преимущественным правом проезда перекрестка не обладал, т.к. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Другие доводы жалобы Шулешов ЮА об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, с учетом анализа всех исследованных по делу доказательств, признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Шулешов ЮА - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка