Решение Камчатского краевого суда от 05 июля 2017 года №21-176/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 21-176/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
5 июля 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев протест заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора на решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении < должность> АО «Южные электрические сети Камчатки» Рубанова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - должностное лицо) от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении < должность> АО «Южные электрические сети Камчатки» Рубанова С.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Рубанову С.Ю. вменялось, что он допустил нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности на базовом складе ГСМ ДЭС-23, эксплуатируемом АО «Южные электрические сети Камчатки» < адрес>.
В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора просит решение судьи Усть-Камчатского района от 17 мая 2017 года отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также неправильную оценку доказательств по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене решения судьи Усть-Камчатского районного суда не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения специального комплексного мероприятия на предмет изучения эффективности системы мер антитеррористической защиты опасного производственного объекта III класса опасности - «Базовый склад ГСМ ДЭС-23», эксплуатируемого АО «Южные электрические сети Камчатки», на основании акта от 16 ноября 2016 года постановлением заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора от 20 января 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Рубанова С.Ю.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Рубанов С.Ю., как < должность> АО «Южные электрические сети Камчатки», отвечает за работу всей РЭС, ответственность за проведение мероприятий по защите от террористических актов опасного производственного объекта возложена также на него.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствиях указанных аварий.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ФСБ России по Камчатскому краю 16 ноября 2016 года проведено специальное комплексное мероприятие по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности базового склада ГСМ ДЭС-23 АО «ЮЭСК» (дело № 02К-19, л.д. 6-9).
Содержание понятия антитеррористической защищенности объекта (территории) приведено в п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которому это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ.
Таким образом антитеррористическая защищенность объектов топливно-энергетического комплекса не охватывается понятием промышленной безопасности и административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса наступает не по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а по специальной норме - ст. 20.30 КоАП РФ.
Между тем ст. 9.1 КоАП РФ и ст. 20.30 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства - промышленная безопасность и антитеррористическая защищенность, соответственно, и, кроме того, санкция ст. 20.30 КоАП РФ предусматривает более суровое административное наказание для должностных лиц.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, переквалификация деяний < должность> АО «Южные электрические сети Камчатки» Рубанова С.Ю. с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на ст. 20.30 КоАП РФ невозможна.
Учитывая изложенное, выводы должностного лица административного органа об отсутствии в деяниях Рубанова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются правильными, а оснований для отмены решения судьи Усть-Камчатского районного суда от 17 апреля 2017 года, как о том ставится вопрос в протесте заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении < должность> АО «Южные электрические сети Камчатки» Рубанова С.Ю. оставить без изменения, а протест заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка