Решение Брянского областного суда от 11 августа 2017 года №21-176/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 21-176/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 11 августа 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1 на решение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по жалобе Хомченко Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомченко Николая Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1 от 20 марта 2017 года должностное лицо- директор ООО «Букмекер Паб» Хомченко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Букмекер Паб» Хомченко Н.И. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления от 20 марта 2017 года о привлечении руководителя ООО «Букмекер Паб» Хомченко Н.И. к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность выводов судьи о недоказанности наличия вины в действиях директора ООО «Букмекер Паб» Хомченко Н.И.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Писклакова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Хомченко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хомченко Н.И.
Защитник Хомченко Н.И. - Сулимов А.М. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Писклаковой Н.И и защитника Хомченко Н.И. Сулимова А.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лиц, указанных в примечании к данной норме закона.
С учетом указанных требований закона, доводы жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области о необоснованности выводов судьи районного суда о недоказанности наличия вины в действиях директора ООО «Букмекер паб» Хоченко Н.И. заслуживают внимания. Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 и положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 данного Кодекса, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Букмекер Паб» Хомченко Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года и были выявлены 21 февраля 2017 года.
Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Хомченко Н.И. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Кроме того, исходя из положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность отмены решения судьи, которым отменено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, и оставление в силе такого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по жалобе Хомченко Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомченко Николая Ивановича оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка