Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2016 года №21-176/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 21-176/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 февраля 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «НОТ» Хабирова И.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НОТ»,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 30 ноября 2015г. ООО «НОТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2016г. постановление должностного лица изменено, из объема инкриминируемого правонарушения исключено нарушение ст.236 ТК РФ.
Законный представитель ООО «НОТ» Хабиров И.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Хабирова И.Ф., защитника Общества Абрамовича К.Л., должностного лица трудовой инспекции ФИО1, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что должностными лицами органа государственного контроля проведена проверка в отношении ООО «НОТ», по результатам которой установлено, что юридическим лицом допущены нарушения требований трудового законодательства, вследствие чего в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.
Факт совершения ООО «НОТ» инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2015г., актом проверки от 30 октября 2015г. и иными доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО «НОТ» инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что за допущенные предприятием нарушения должен нести ответственность его руководитель, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Кроме того, субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Таким образом, должностное лицо инспекции труда, установив факт данного нарушения, имело право привлечь к ответственности, как юридическое лицо - ООО «НОТ», так и должностное лицо - < данные изъяты> ООО «НОТ» Хабирова И.Ф. Рассмотрев 30 ноября 2015г. дело об административном правонарушении, должностное лицо органа ФИО1 вынесла постановление о привлечении к административной ответственности ООО «НОТ», распорядившись данным правом на свое усмотрение, что не противоречит нормам КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда необоснованно изменено постановление должностного лица, путем исключения из объема инкриминируемого правонарушения Обществу нарушение ст.236 ТК РФ.
Вывод судьи районного суда о том, что обязанность по выплате процентов (денежной компенсации) возникает у работодателя с момента фактического расчета с работником, основан на неверном толковании нормы права.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Следовательно, обязанность по выплате денежной компенсации работнику ФИО2 возникла у Общества на следующий день после невыплаты ему окончательного расчета при увольнении - 22 сентября 2015г. и должна быть исполнена по день выплаты.
Однако, в связи с тем, что состоявшееся решение пересматривается по жалобе лица, привлеченного к ответственности, то ухудшить его положение нельзя, в связи с чем, данный вывод суда не может быть исключен.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НОТ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Хабирова И.Ф. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка