Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1761/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1761/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Полякова М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 марта 2019 года, которым постановление N УИН 18810063170003806777 от 09.11.2018 года инспектора ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Ю.Л., предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Николаева Ю.Л. прекращено.
установил
Постановлением N УИН 18810063170003806777 от 09.11.2018 года, вынесенным инспектором ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре, Николаев Ю. Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 марта 2020 года, постановление N УИН 18810063170003806777 от 09.11.2018 года, отменено, производство по делу в отношении Николаева Ю.Л. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление..
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Поляков М.В. ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.
Кроме этого, Поляков М.В. в жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 марта 2020 года, указывая, что не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, у него отсутствовал текст решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Николаева Ю.Л., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Поляков М.В., являясь потерпевшим по делу, не был извещен о рассмотрении Железнодорожным районным судом жалобы Николаева Ю.Л. на постановление N 18810063170003806777 ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 09.11.2018 года, чем были нарушены его процессуальные права.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Николаева Ю.Л. дела об административном правонарушении, имели место 09 сентября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек 09 ноября 2018 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Николаева Ю.Л. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 марта 2019 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы Полякова М.В. решение Железнодорожного районного суда г.Самары не содержит выводов о виновности Полякова М.В. в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 марта 2019 года, которым отменено постановление инспектора ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре N УИН 18810063170003806777 от 09.11.2018 года в отношении Никоаева Ю.Л., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Полякова М.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка