Решение Пермского краевого суда от 30 января 2020 года №21-1760/2019, 21-94/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 21-94/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу, дополнения к жалобе Урастимирова Рената Данисовича на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от 12 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от 12 октября 2019 г. N 18810059190000785437 Урастимиров Р.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Урастимирова Р.Д., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Пермский краевой суд, Урастимиров Р.Д. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом не мотивировано применение наказания в виде штрафа и в связи с чем невозможно применение наказания в виде предупреждения. Изложенная в постановлении объективная сторона правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку нечитаемым был только один государственный регистрационный знак. Также инспектором не установлено, являются ли регистрационные знаки читаемыми с расстояния 20 метров. Считает недопустимым доказательством представленные фотоматериалы.
В судебном заседании в краевом суде, Урастимиров Р.Д. извещенный надлежаще, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и дополнение к ней, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2019 г. в 13 часов 40 минут на 6 км автодороги Барда-Куеда в Бардымском районе Пермского края водитель Урастимиров Р.Д. управлял транспортным средством марки "LADA-111730", государственный регистрационный знак **, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), ГОСТ Р 50577-93.
Данные обстоятельства, кроме протокола 59 БВ N 755785 об административном правонарушении от 12 октября 2019 г., подтверждаются фотоматериалами, показаниями инспектора ДПС З., данными в судебном заседании в районном суде 04 декабря 2019 г., которым было выявлено вменяемое Урастимирову Р.Д. правонарушение и вынесено обжалуемое постановление 12 октября 2019 г.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Урастимирова Р.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Урастимиров Р.Д., управляя транспортным средством, не выполнил требования ГОСТа Р 50577-93 о видимости регистрационных знаков, то это обстоятельство было зафиксировано в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также следует из представленного фотоматериала и подтверждается показаниями должностного лица выявившим правонарушение.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС З., данным в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что представленные фотоматериалы являются недопустимым доказательством, следует признать несостоятельным, поскольку данные фотоматериалы отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и отражают обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом сам Урастимиров Р.Д. не отрицает, что на представленных фотоматериалах зафиксирован его автомобиль.
Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и которым дана правильная оценка.
Из представленных фотоматериалов объективно следует, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства, под управлением Урастимирова Р.Д., был полностью не читаем.
Пунктом 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что транспортное средство не может эксплуатироваться если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
При этом, в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве. Из примечания к статье 12.2 КоАП РФ следует, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Таким образом, системный анализ приведенных нормативных актов указывает на то, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в том числе одного из них (переднего или заднего).
Изложенная в постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Урастимирова Р.Д., признанное должностным лицом как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие измерений определения нечитаемого государственного регистрационного знака с расстояния 20 метров, не опровергает выводы о наличии вины Урастимирова Р.Д., поскольку представленные фотоматериалы объективно подтверждают обстоятельства не читаемости (букв, цифр и номера региона) заднего государственного регистрационного знака автомобиля с расстояния менее 20 метров, что безусловно свидетельствует о наличии в действиях Урастимирова Р.Д. состава вмененного правонарушения, в том числе с учетом содержания примечания к статье.
Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано назначение наказания в виде штрафа не свидетельствует о его незаконности.
Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица в части назначения наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Урастимирову Р.Д. именно этой меры ответственности, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Урастимирову Р.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от 12 октября 2019 г. N 18810059190000785437 оставить без изменения, жалобу Урастимирова Рената Данисовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка