Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-1756/2021

"02" сентября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Поздейкиной Татьяны Ивановны на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 2.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - закон N 608-КЗ КК), в отношении гражданки Поздейкиной Т.И.,

установил:

постановлением N 108 от 30 января 2019 г. административной комиссии муниципального образования г-к Анапа Краснодарского края гражданка Поздейкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2.5.3 Закона N 608-КЗ КК и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.

Постановлением N 109 от 30 января 2019 г. той же административной комиссии гражданка Поздейкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона N 608-КЗ КК и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением от 18.03.2019 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.08.2019 г., постановления административной комиссии N 108 и N 109 от 30 января 2019 г. оставлены без изменения.

Постановлением от 22 июля 2020 года судьи Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Анапского городского суда от 18.03.2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.08.2019 года - отменены, дело возвращено в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Определением от 03 августа 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края жалоба Поздейкиной Т.И. на постановление административной комиссии муниципального образования г-к Анапа N 108 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5-3 Закона N 608-КЗ КК, и на постановление N 109 от 30 января 2019 года административной комиссии муниципального образования г-к Анапа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона N 608-КЗ КК, возвращено заявителю Поздейкиной Т.И. без рассмотрения по существу.

Не согласившись с этим, Поздейкина Т.И. обратилась в Анапский городской суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г-к Анапа N 109 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона N 608-КЗ КК.

Обжалуемым определением от 22 декабря 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края Поздейкиной Т.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление административной комиссии N 109 от 30.01.2019 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Поздейкина Т.И. просит отменить определение от 22.12.2020 года судьи городского суда как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Анапского городского суда от 03 августа 2020 года получена Поздейкиной Т.И. 13 октября 2020 года, что следует из текста заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 1).

Других сведений о получении копии оспариваемого процессуального документа материалы дела не содержат.

23 октября 2020 года гражданкой Поздейкиной Т.И., посредством почтовой связи направлена жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования г-к Анапа N 109 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях (л.д. 16), а получена судом 28 октября 2020 года (л.д.4), то есть в установленный законом десятидневный срок.

Ссылка судьи городского суда на то, что сведения о принятом судебном акте отражены в Государственной автоматизированной системе "Правосудие" с размещением текста оспариваемого определения судьи в "Банке судебных решений", и находилось в свободном доступе в сети Интернет с 26 августа 2020 года, что позволяло заявителю ознакомиться с ним и своевременно обратиться с жалобой, не может быть принято судьей вышестоящего краевого суда во внимание, поскольку такой вывод не согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок обжалования исчисляется с даты получения лицом копии оспариваемого процессуального документа, а не с даты опубликования этого документа на сайта суда или интернета.

Мнение судьи городского суда, что обжалуемое постановление было направлено заказной корреспонденцией, однако судебное извещение истребовано не было и данных, свидетельствующих о том, что Поздейкина Т.И. не имела возможности получить судебное извещение по уважительной причине, суду не представлено, также нельзя признать обоснованным на основании следующего.

По материалам дела установлено что ранее почтовой корреспонденцией (заказное с уведомлением идентификационный номер <...>) копия определения судьи городского суда от 03.08.2020 года и жалоба на постановления комиссии N 108 и N 109, в адрес гражданки Поздейкиной Т.И., была направлена городским судом - 18.08.2020 года, но при этом сведений о ее доставлении (получении Поздейкиной Т.И.) в материалах дела не имеется.

Из сведений почтового идентификатора следует, что копия судебного документа не была вручена корреспонденту, при одноразовой попытке вручения, а была возвращена отправителю, то есть в суд.

Так письмо отправлено из городского суда - 18.08.2020 года в 14.43; неудачная попытка вручения осуществлена - 21.08.2020 года в 08.05; отправлено обратно - 29.08.2020 года в 13.28, а получена отправителем (то есть судом) - 31.08.2020 года в 16.31.

Согласно п. 11.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечению десяти суток.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

То есть, по действующему законодательству сделать вывод об надлежащем вручении копии процессуального документа и вступлении его в законную силу можно только при наличии сведений с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Однако материалы дела не содержат вышеуказанных сведений по факту вручения Поздейкиной Т.И. почтовой корреспонденции.

С учетом всего вышеуказанного следует сделать вывод, что заявитель в установленный законом срок выразил свое мнение и желание в отношении процессуального документа принятого административной комиссией.

При таких обстоятельствах определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Поздейкиной Татьяны Ивановны на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года - удовлетворить.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года - отменить.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N 109 от 30 января 2019 года административной комиссии муниципального образования г-к Анапа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона N 608-КЗ КК в отношении Поздейкиной Татьяны Ивановны - удовлетворить, процессуальный срок на обжалование - восстановить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же городской суд для рассмотрения по существу, со стадии принятия и подготовки.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка