Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1755/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1755/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серегина С.А., действующего в интересах Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" по доверенности от 04.02.2020 года, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Бредь Р.Л. N 18810063130004257347 от 07.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" оставлено без изменения,
установил
Постановлением старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Бредь Р.Л. N 18810063130004257347 от 07.04.2020 года Муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" Серегин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 04 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" Серегин С.А. ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" Серегина С.А. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Согласно п.15 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 17.03.2020 в 14 часов 25 минут на ул.Никитинская, 4, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на участке производства работ умышленно создало преграду в дорожном движении путем перекрытия (частичного) проезжей части дороги конструкциями, не обозначенными правилами БДД, чем нарушило Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, Постановление Главы г.о. Самара N 44 от 10.06.2008г. "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", пункты 14-15 ПДД РФ.
Факт совершения МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 АА 374584 от 25.03.2020г.; определением N 63 ХА 163006 от 17.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.03.2020г.; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ МП т.о. Самара "Бюро реконструкции и развития", а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Утверждение жалобы о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закона. Днем его обнаружения является день, когда уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении должностное лицо, выявило факт его совершения.
Так как данное правонарушение является длящимся и после его обнаружения 27.01.2020 года, не было устранено и вновь обнаружено 17 марта 2020 года, что отражено в акте от 17.03.2020 года, то в зависимости от момента обнаружения образует два разных события административного правонарушения. Срок давности привлечения административной ответственности следует исчислять с 17 марта 2020 года.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года и постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Бредь Р.Л. N 18810063130004257347 от 07.04.2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" - оставить без изменения, а жалобу защитника МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" Серегина С.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка