Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1755/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1755/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Идельбаеве З.Р.,
в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия" ФИО1. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, которым:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фамутдиновой М.Э. N... от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия" оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия" ФИО2. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Фамутдиновой М.Э. N... от 30 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Пиццерия" (далее - ООО "Пиццерия", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей (л.д.36-37).
Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора общества ФИО3. вынесено обжалуемое решение от 20 ноября 2017 года.
Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, директор общества ФИО4. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, указывает на его малозначительность, предлагает ответственность возложить на директора общества.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г.Уфы в период с 19 мая 2017 года по 13 июня 2017 года проведена проверка по обращению ФИО5. о невыплате заработной платы ООО "Пиццерия".
Установлено, что ФИО6. в соответствии с приказом N... от 07 ноября 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Пиццерия" в должности ... в подразделении Фиеста Пицца Сити-Молл.
Приказом от 21 апреля 2017 года N... трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Основанием привлечения ООО "Пиццерия" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ явились нарушения требований статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), связанные с невыплатой ФИО7. в день увольнения окончательного расчета в сумме ... коп.
20 июня 2017 года заместителем прокурора Советского района г.Уфы Латыпова Д.Р. при участии законного представителя общества - директора ФИО8. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.43-45).
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РБ Фамутдиновой М.Э. N... от 30 июня 2017 года при участии законного представителя общества - директора ФИО9 обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Судья районного суда согласился с выводом должностного лица органа надзора о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и правильностью назначения наказания.
Оснований не согласиться с выводом о нарушении обществом положений статьи 140 ТК РФ, связанные с невыплатой окончательного расчета ФИО10. в день увольнения, не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В нарушение требований статьи 140 ТК РФ окончательный расчет ФИО11. в день увольнения 21 апреля 2017 года не выплачен.
Нарушение обществом трудового законодательства подтверждается объяснениями директора общества ФИО12. о том, что заработная плата не была выплачена ФИО13. в день увольнения (л.д.71) и по существу не оспаривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Юридическая оценка действиям юридического лица по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ дана правильная.
С доводами жалобы о малозначительности действий за невыплату заработной платы в установленный срок согласиться нельзя.
По настоящему делу в результате бездействия лица нарушены нормы действующего законодательства о труде. Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Доводы жалобы о возложении административной ответственности за указанные нарушения на должностное лицо не могут быть приняты. Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены с участием директора ООО "Пиццерия" ФИО14.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием директора ООО "Пиццерия" ФИО15.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Абдрахманова Н.В.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка