Решение Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-1754/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1754/2018
Московская область
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Горбачевой О. О. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Горбачевой О. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области <данные изъяты>ЮЛ от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Горбачева О. О. (далее ИП Горбачева О.О.), <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>; ОГРНИП: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 4 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, ИП Горбачева О.О. принесла жалобу, в которой поставила вопрос об их отмене с прекращением производства по делу, указывая, что иностранных граждан к трудовой деятельности привлекла не она, а иные лица, подделав от ее имени доверенность.
ИП Горбачева О.О. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание не прибыла, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 28. 4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами закона и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Признавая ИП Горбачеву О.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и Солнечногорский городской суд исходили из следующих обстоятельств: <данные изъяты> в ходе проверки было установлено, что ИП Горбачева осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности в нежилом помещении-ангаре, расположенном на земельном участке площадью около 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>. На момент проверки в ангаре находился сортировщик мусора - гражданин Республики <данные изъяты> Шарипзода Ф., не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Согласно его объяснениям, трудовую деятельность он осуществляет у ИП Горбачева. Таким образом. ИП Горбачева О.О. допустила нарушение ст.13, ст.13.3 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства следуют и из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенного заместителем Солнечногорского городского прокурора.
Таким образом, привлечение к трудовой деятельности вышеназванного иностранного гражданину ИП Горбачевой О.О. не вменялось.
Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения, за совершение которого ИП Горбачева О.О. привлечена к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, ИП Горбачева О.О. была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ей не вменялось.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене ппринятых по делу актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и последующее решение Солнечногорского городского суда по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Горбачевой О. О. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка