Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 21-1753/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1753/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Плетнева В.В. - лица, привлеченного к административной ответственности,
потерпевшего Денисенко В.Н.,
рассмотрев жалобу Плетнева В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N 18810002160001471488 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Плетнева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Скороходовой Л.В. N 18810002160001471488 от 06 сентября 2017 года, Плетнев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Скороходовой Л.В. N 18810002160001471488 от 06 сентября 2017 года, Плетнев В.В. обжаловал его в суд.
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение от 28 ноября 2017 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Плетнев В.В. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года считая его незаконным, указав, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку правый ряд был занят стоящими в пробке автомобилями, которых в соответствии с п.9.5 ПДД РФ он объезжал. Считает виновным в ДТП водителя Денисенко В.Н.
Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Плетнева В.В. поддержавшего доводы жалобы, Денисенко В.Н. просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, велосипед представляет собой транспортное средство. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним.
В соответствии с ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года в 16 часов 45 минут Плетнев В.В. на ул. Х.Давлетшиной, управляя велосипедом двигался не по правому краю проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, г.р.з. N..., под управлением Денисенко В.Н., следовавший в попутном направлении и совершавший поворот налево во двор дома N11 указанной улицы.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2017г.;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31 августа 2017г.;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2017г.;
- объяснениями Плетнева В.В., что 31 августа 2017г. в 16 час. 45 мин. он управляя велосипедом "Кама", следовал по ул.Х.Давлетшиной со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Заводская со скоростью 15 км/ч, объезжая слева пробку автомобилей на ул. Х.Давлетшиной намеревался повернуть на ул.Заводскую, в это время из ряда выехал автомобиль "Рено" совершая левый поворот, насколько смог он вывернул велосипед влево, но избежать столкновения с автомобилем не смог;
- объяснениями Денисенко В.Н., что он управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный номер N.../102, следовал по ул. Х.Давлетшиной в сторону рынка "Купец", включил левый поворот и хотел повернуть в карман. В этот момент в него на приличной скорости влетел велосипедист. На момент поворота налево в зеркале заднего вида велосипедиста не было;
- объяснением свидетеля Тимербаева Р.Г., что он стоял на крыльце магазина по ул.Х.Давлетшиной, был "час пик и машины вниз по улице двигались сплошным потоком. В какой-то момент он увидел велосипедиста, который двигался вниз по улице, обгоняя машины по встречной полосе. На дороге есть ямки, которые велосипедист стал объезжать и не заметил автомобиль, который совершил левый поворот. Он въехал в заднюю дверь авто и по касательной прошел до переднего бампера.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все указанные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Плетнева В.В. в нарушении п.24.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы, на которые ссылается Плетнев В.В. в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, того, что согласно п.9.5 ПДД РФ он объезжал автомобильную пробку слева с намерением повернуть налево и не допускал нарушения ПДД, столкновение произошло по вине второго участника ДТП, который не заметил его - движущегося в попутном направлении и не пропустил его - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу вышестоящим должностным лицом и судом первой инстанции, которыми установлено, что наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица всей совокупности элементов, образующих состав вмененного правонарушения, безусловно подтверждено материалами дела, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя Плетнева В.В. который, не заняв крайний правый ряд проезжей части, двигался слева по ходу движения автомобилей на проезжей части, и врезался в автомобиль, двигавшийся в попутном направлении и совершавший маневр налево, таким образом, водителем Плетневым В.В. нарушен п.24.2 ПДД и нарушение данного требования ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку невыполнение водителем велосипеда указанных требований ПДД стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
Указание в жалобе на оценку действий иного участника ДТП - Денисенко В.Н. обоснованно оценено судом первой инстанции по критерию относимости как не входящее в предмет рассмотрения, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не устанавливается вина участников ДТП, а реализуется процедура привлечения лица к административной ответственности с последующей проверкой правильности реализации такой процедуры.
Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Юридическая оценка действиям Плетнева В.В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ дана правильная.
Административное наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плетнева ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Насырова Л.Р.
Дело N33А-21-1753/2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
