Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-175/2021

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., ознакомившись с жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Восемь миль" Матыйчука Ю.Ю. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. от 15 марта 2021 г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области Гончарука Ю.С. от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области ГончарукаЮ.С. от 21 апреля 2021 г., ООО "Восемь миль" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, защитником ООО "Восемь миль", подана жалоба в Заднепровский районный суд г. Смоленска, которая определением судьи от 12мая 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным лицом, так как в представленной в суд доверенности не указаны полномочия на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Смоленский областной суд, законный представитель ООО "Восемь миль" Матыйчук Ю.Ю., не обжалуя определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2021 года, просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021г. и решение вышестоящего должностного лица от 21 апреля 2021 г., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения в связи тем, что транспортное средство находилось во владении иного лица.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

В данном случае жалоба законного представителя ООО "Восемь миль" Матыйчука Ю.Ю. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. от 15 марта 2021 г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области Гончарука Ю.С. от 21 апреля 2021 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, к производству суда не принималась в связи с подачей лицом, не имеющим на это полномочий; законность соответствующего определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2021 г., настоящей жалобой не оспаривается.

Следовательно, возможность рассмотрения поданной законным представителем ООО "Восемь миль" Матыйчуком Ю.Ю. жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Смоленским областным судом, являющимся вышестоящей по отношении к Заднепровскому районному суду г. Смоленска инстанцией, по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного, а также положений ч. 3 ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба законного представителя ООО "Восемь миль" Матыйчука Ю.Ю. не может быть принята к производству Смоленского областного суда для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Восемь миль" Матыйчука Ю.Ю. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. от 15 марта 2021 г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области Гончарука Ю.С. от 21апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восемь миль" возвратить заявителю, дело - в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка