Решение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-175/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-175/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Гришине К.В., Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Селиванова А.В. на постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" от 11 сентября 2020 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллаярова Хакима Адизовича,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" от 11 сентября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2021 года, гражданин Республики *** Аллаяров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Селиванов А.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Аллаярова Х.А. по настоящему делу об административном правонарушении.
В судебное заседание, состоявшееся 27 апреля 2021 года в 09:00 часов, Аллаяров Х.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Защитник Селиванов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Селиванова А.В., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аллаярова Х.А. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2020 года в ходе проведения мероприятия по контролю соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село ***, ул. ***, д. N (территория ООО "***"), выявлен гражданин Республики *** Аллаяров Х.А., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту оборудования в цеху по производству мыла ООО "***", не имея действующего разрешения или патента на работу на территории Оренбургской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аллаярова Х.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года (л.д. 17); письменными объяснениями Аллаярова Х.А., согласно которым он работал с сентября 2019 года в ООО "***" в должности слесаря, срок действия патента на работу истек 14 августа 2020 года, в связи с чем трудовой договор был расторгнут, 11 сентября 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту оборудования в цеху по производству мыла без разрешительных документов (л.д. 19); досье иностранного гражданина на имя Аллаярова Х.А., в котором отсутствуют сведения о получении последним разрешения на работу либо патента, действующих по состоянию на 11 сентября 2020 года (л.д. 25-28); копиями национального паспорта и миграционной карты Аллаярова Х.А. (л.д. 22-23); фотоматериалом (л.д. 34-37) и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Аллаяровым Х.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации Аллаярова Х.А. не осуществлял, соответствующие обязанности в качестве слесаря по ремонту оборудования в ООО "***" после августа 2020 года не выполнял, является необоснованным.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Аллаяров Х.А. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, протокол подписал без замечаний и возражений. Давая объяснения должностному лицу отдела по вопросам миграции, Аллаяров Х.А. признал факт осуществления трудовой деятельности, сообщил, что по 14 августа 2020 года закончился срок действия ранее выданного патента, однако он продолжил работать в качестве слесаря по ремонту оборудования в цеху по производству мыла в ООО "***" без разрешительных документов, в том числе 11 сентября 2020 года он осуществлял работу слесаря по ремонту оборудования. Кроме того, показал, что до осуществления трудовой деятельности был допущен директором данного общества, его непосредственным руководителем является главный инженер общества Д.А.В., который выдавал ему заработную плату лично в руки.
Таким образом, первоначальные объяснения Аллаярова Х.А. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Аллаярова Х.А., отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им были даны под давлением сотрудников полиции, не имеется. Довод защитника о том, что, давая эти объяснения, Аллаяров Х.А. был напуган присутствием сотрудников правоохранительных органов в масках, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
Показаниям свидетеля Д.А.В., данным в суде первой инстанции о том, что после истечения срока действия патента Аллаяров Х.А. в обществе не работал, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что на день проведения мероприятия по контролю Аллаяров Х.А. был допущен к выполнению обязанностей слесаря по ремонту оборудования ООО "***", осуществлял в обществе трудовую деятельность.
То обстоятельство, что 11 сентября 2020 года миграционным органом было принято решение о выдаче Аллаярову Х.А. патента, в этот же день патент был и передан на выдачу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку фактически патент получен Аллаяровым Х.А. 14 сентября 2020 года.
Положения ч. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ определяют условия, при которых иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеют право привлекаться к трудовой деятельности - законное нахождение на территории Российской Федерации, достижение возраста восемнадцати лет, наличие патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок получения иностранным гражданином патента на работу регламентирован Приказом МВД России от 20 октября 2017 года N 800 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 92 Административного регламента должностное лицо, ответственное за выдачу документов, выдает иностранному гражданину патент при предъявлении документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве. При выдаче патента заявитель подлежит фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Такая процедура выдачи патента предполагает обязательное личное присутствие иностранного гражданина. Выявление в результате дактилоскопии лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или иным образом нарушающих пребывание на территории Российской Федерации может повлечь за собой аннулирование патента, решение о выдаче которого было принято органом внутренних дел при поступлении заявления о предоставлении такой государственной услуги и прилагаемых к нему документов.
Положения данной нормы согласуются с требованиями подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ.
Таким образом, само по себе принятие миграционным органом положительного решения о выдаче патента не дает иностранному гражданину право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации до получения им патента на руки.
Довод жалобы о нарушении права Аллаярова Х.А. на защиту, ввиду не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника при даче объяснений, не влечет удовлетворение жалобы.
При составлении протокола об административном правонарушении Аллаярову Х.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. После чего он подтвердил свои объяснения, отобранные на отдельном листе, дополнительно указав о том, что с нарушением он согласен.
Доводы жалобы о том, что Аллаяров Х.А. плохо понимает русский язык, обоснованно отклонен, поскольку последний неоднократно указывал на то, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Более того, при подаче заявления и документов на оформление патента в качестве документа, подтверждающего владение русским языком, а также знание истории России и основа законодательства Российской Федерации, Аллаяров Х.А. представил аттестат о среднем образовании от 26 июня 1982 года.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Аллаяровым Х.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в период с 15 августа по 15 октября 2020 года предприятие приостановило деятельность в связи с плановым ремонтом оборудования, не свидетельствует об отсутствии вины Аллаярова Х.А. в совершении вмененного правонарушения. Само по себе это обстоятельство не исключает возможность привлечения иностранного работника в трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту оборудования.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем акте, не опровергают наличие в действиях иностранного гражданина Аллаярова Х.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении Аллаярова Х.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" от 11 сентября 2020 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Аллаярова Хакима Адизовича оставить без изменения, а жалобу адвоката Селиванова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка