Решение Астраханского областного суда от 19 марта 2021 года №21-175/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 21-175/2021
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева ФИО7 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года, постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N от 26 ноября 2020 года Якушев Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года жалоба Якушева Г.Л. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Якушевым Г.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события правонарушения.
Выслушав Якушева Г.Л. и его защитника Факеева Д.А. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года в 05 часов 45 минут на 1260км автомобильной дороги Р-22 Енотаевского района Астраханской области Якушев Г.Л., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный номер
А999Т034 оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, рапортом инспектора ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ерымовского А.В. от 26 ноября 2020 года, показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС Калинкина В. А.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Якушева Г.Л. к административной ответственности.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной.
Доводы жалобы о том, что сведения о правонарушении, получены с нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Доводы жалобы о том, что не был ознакомлен с рапортом сотрудника ДПС, указанным в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что не рассмотрены заявленные ходатайства, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с тем, что не представилось возможным привлечь защитника, подлежат отклонению, поскольку непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-0).
Доводы жалобы о том, что судом не исследована видеозапись, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указание в жалобе на то, что на стадии привлечения к административной ответственности не разъяснены права, не влияет на законность принятого решения, поскольку не соответствует материалам дела.
Заявленное при рассмотрении жалобы ходатайство о вынесении в адрес следственного управления определения о наличии признаков состава преступления, является необоснованным, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Якушева ФИО8 - без удовлетворения.


























Судья Астраханского областного суда














А.Б. Стёпин













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка