Решение Липецкого областного суда от 15 июля 2021 года №21-175/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-175/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгиз-М" на постановление старшего государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Тарасова П.В. N 17-594/20 от 23 июля 2020 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО "Альгиз-М",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Тарасова П.В. N 17-594/20 от 23 июля 2020 года ООО "Альгиз-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 07 июня 2021 года вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 100 000 рублей.
В жалобе ООО "Альгиз-М" просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.
В суде представитель ООО "Альгиз-М" Бурков Ю.С. поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя ООО "Альгиз-М" Буркова Ю.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Понятие дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное), её отличие от грунтовых дорог приведены в п. 1.2 "Главная дорога" Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года.
Частью 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2020 года в 19 часов 00 минут напротив <адрес> выявлены факты нарушения ООО "Альгиз - М" специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта - р. Дон, выразившиеся в осуществлении производства земельных работ, осуществление стоянки и передвижения в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне на участке р. Дон на расстоянии 20 метров от границы водного объекта, с применением экскаватора - погрузчика гN желтого цвета, владельцем которого является ООО "Альгиз - М". Земельные работы проведены в виде снятия грунта, естественного травяного покрытия шириной 2,5 м., длинной 75 м. в 20 метрах разработана площадка 10x10 метров.
Ширина водоохранной зоны р.Дон составляет 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы от 30 до 50 метров в зависимости от уклона местности.
Вина ООО "Альгиз - М" подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами, в том числе: служебной запиской ст. государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от 28.06.2020 года; протоколом об административном правонарушении N от 10.07.2020 года; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО7, работающего в ООО "Альгиз-М", являющегося водителем экскаватора - погрузчика; планом - схемой места обнаружения события административного правонарушения от 28.06.2020 года; объяснением ФИО7 от 28.06.2020 года; копией путевого листа N 34; фотоматериалами и другими доказательствами по делу.
Судья районного суда пришла к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, поскольку совершённое ООО "Альгиз-М" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы идентичны доводам, указанным в районном суде, они получили надлежащую правовую оценку. Нарушений закона при получении доказательств по делу не допущено.
Судом обоснованно были отвергнуты доводы защитника ООО "Альгиз-М" и показания свидетеля ФИО7 о том, что в указанный период времени ФИО7 находился в отпуске без сохранения заработной платы и по своей собственной инициативе выполнял работу на принадлежащем ООО "Альгиз-М" экскаваторе-погрузчике, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Экскаватор-погрузчик, принадлежащий ООО "Альгиз-М", находился в пользовании машиниста экскаватора-погрузчика ФИО7, что подтверждается путевым листом, выданным обществом.
Доводы жалобы о том, что данный путевой лист не выдавался ФИО7 для проведения данных работ, не содержит необходимых реквизитов и заполненных граф, заполнялся собственноручно ФИО7, не соответствует дате и номеру листа, указанного в журнале учета движения путевых листов, не соответствует требованиям Письма Минтранса России от 14.05.2019 года N ДЗ/10239-ис "О заполнении путевых листов", следует признать не состоятельными, а вывод суда, что данное доказательство является допустимым, поскольку данный документ выдан ООО "Альгиз-М", на нем имеется печать о допуске ФИО7 к исполнению трудовых обязанностей правильным, и подтверждающим вину общества в совершении вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы о том, что в протоколе указано, что проводились работы на расстоянии 15 метров от уреза воды, в то время как термин "урез воды" не содержится в законодательстве РФ, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, содержащего в полном объеме описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.42 КоАП РФ.
Сам ФИО7 поясняет в своих объяснениях, что на момент приезда на место происшествия инспектора, трактор находился в 20 метрах от уреза воды реки Дон.
Представленным документам ООО "Альгиз-М" судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ, гражданским и трудовым законодательством, в соответствии с которой представленные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КОАП РФ.
Осуществление производства земельных работ, осуществление стоянки и передвижения в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне на участке р. Дон на расстоянии 20 метров от границы водного объекта, с применением экскаватора - погрузчика, свидетельствует о негативном воздействии хозяйственной деятельности на сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира и свидетельствует об угрозе загрязнения, засорения и заиления водного объекта и, как следствие, ведет к ухудшению качества поверхностных вод.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Размер административного наказания в виде штрафа снижен судьей на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ст.2.9. КоАП РФ не имеется, по изложенным судьей первой инстанции основаниям с которыми оснований не согласиться нет.
Дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи и для удовлетворения жалобы, не имеется.
Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, решения судьи по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменений обжалуемых актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Тарасова П.В. N 17-594/20 от 23 июля 2020 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО "Альгиз-М", оставить без изменения, а жалобу ООО "Альгиз-М" без удовлетворения.
Решение в окончательной форме составлено 15.07.2021 года.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка