Решение Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года №21-175/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-175/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


19 мая 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Плотниковой О.А. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области N 51/-1253-19-ОБ/12-5372-И/25-43 от 16 октября 2019 г. муниципальное бюджетное учреждение культуры "Туломский сельский дом культуры" с.п. Тулома Кольского района Мурманской области (далее МБУК "Туломский СДК", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 г. постановление должностного лица от 16 октября 2019 г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Плотникова О.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица от 16 октября 2019 г. оставить без изменения.
Ссылаясь на то, что МБУК "Туломский СДК" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, указывает на отсутствие оснований для замены назначенного Учреждению административного наказания на предупреждение.
Законный представитель и защитник МБУК "Туломский СДК", потерпевшая Фиалко Т.М., главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Плотникова О.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в ГИТ в Мурманской области обращением Фиалко Т.М. по факту нарушения трудового законодательства на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки от 14 июня 2019 г. N 51/12-3078-19-И в отношении МБУК "Туломский СДК" с 17 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки установлено, что в трудовом договоре Фиалко Т.М. не указана дата начала работы, условия о дате начала работы, отраженные в трудовом договоре, противоречат приказу о приеме на работу, подпись Фиалко Т.М. на экземпляре трудового договора N 4 от 2.09.2008, дополнительного соглашения к трудовому договору N 03 от 30.10.2012 отсутствует. В трудовом договоре со всеми изменениями и дополнениями не указаны условия труда на рабочем месте.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 10 сентября 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - МБУК "Туломский СДК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 16 октября 2019 г. к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица обсуждалась применительно к положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что МБУК "Туломский СДК" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности МБУК "Туломский СДК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.
Постановление о привлечении МБУК "Туломский СДК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание, что Учреждением предприняты все меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также, что не указание в трудовом договоре условий труда на рабочем месте не повлекли негативных последствий и существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, не нанесли вреда жизни, здоровью гражданина, судья районного суда пришел к убедительному выводу о возможности смягчения назначенного наказания в отношении МБУК "Туломский СДК", назначив по выявленному составу административного правонарушения наказание в виде предупреждения.
Убедительных доводов о том, что назначенное Обществу наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в жалобе не приведено.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принятое судьей решение соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, заявленные в жалобе требования об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления о назначении административного наказания не соответствуют требованиям ни одного из пунктов части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года (вопрос N 16).
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
В ходе рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде были получены сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации МБУК "Туломский СДК" с 31 декабря 2019 г.
Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В данном случае по смыслу части 3.2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению исполнение постановления о назначении административного наказания органом, вынесшим его.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Туломский сельский дом культуры" с.п. Тулома Кольского района Мурманской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Плотниковой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка