Решение Тульского областного суда от 13 мая 2020 года №21-175/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-175/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Л.В. Антоновой на решение Узловского городского суда Тульской области от 25 февраля 2020 года по жалобе представителя ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" на постановление N Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель"
установил:
постановлением N административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Социально - культурный комплекс "Машиностроитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 370 000 рублей.
Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 25 февраля 2020 года постановление административной комиссии администрации МО Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в <адрес>" изменено, снижено назначенное наказание в виде административного штрафа с 370000 рублей до 150 000 рублей.
В остальной части указанное постановление N административной комиссии администрации МО Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ООО СКК "Машиностроитель" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии администрации МО Узловский район Антонова Л.В. просит отменить решение Узловского городского суда Тульской области от 25 февраля 2020 года, полагая его необоснованным и незаконным.
В судебном заседании представитель административной комиссии администрации МО Узловский район по доверенности Коготков А.В. поддержал жалобу.
От ООО СКК "Машиностроитель" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СКК "Машиностроитель", при этом указана просьба отказать в удовлетворении жалобы.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО СКК "Машиностроитель".
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" административным правонарушением признается невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.
Согласно п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 24.05.2012 года N 55-324, владельцы зданий, сооружений, нежилых встроенных помещений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественный облик зданий и сооружений. Гарантийный срок ремонта фасадов должен составлять не менее 2 лет. Проведение текущего ремонта, в том числе ремонт и окраска фасада, должно осуществляться с периодичностью в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В случае если зданием является многоквартирный дом, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов таких домов, должны осуществляться в порядке, установленном пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Запрещается содержать в неисправном и ненадлежащем состоянии фасады зданий, сооружений и нежилых встроенных помещений.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10-27 часов по адресу: <адрес>, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, юридическим лицом ООО "СКК "Машиностроитель" в нарушение п.п. 2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 24.05.2012 года N 55-324, допущено содержание в неисправном и ненадлежащем состоянии фасада здания, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "СКК "Машиностроитель" был составлен протокол N об административном правонарушении по п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", при составлении которого не присутствовал представитель ООО "СКК "Машиностроитель".
Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "СКК "Машиностроитель" привлечено к административной ответственности по п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 370000 рублей.
Суд первой инстанции, усмотрев, наличие обстоятельств, дающих основания для снижения размера назначенного наказания принял решение о снижении наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.
При этом, судьей районного суда верно установлено, что ранее ООО "СКК "Машиностроитель" привлекалось административной комиссией к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" за содержание в неисправном и ненадлежащем состоянии фасада здания по адресу: тульская область, <адрес> (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельства нарушения ООО "СКК "Машиностроитель" требований законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о доказанности вины ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" в совершении инкриминируемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, и о законности постановления должностного лица.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что ООО "СКК "Машиностроитель" не представило доказательств для снижения размера административного штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку как усматривается из решения Узловского городского суда Тульской области от 25 февраля 2020 г. всем, имеющимся доказательствам дана правовая оценка в четком соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание назначено обществу с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "СКК "Машиностроитель" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие председателя Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не является. Доводы, изложенные в жалобе председателя Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район, фактически являлись предметом проверки и рассмотрения при рассмотрении жалобы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Каких либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ
решил:
решение Узловского городского суда Тульской области от 25 февраля 2020 года по жалобе представителя ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" на постановление N Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Антоновой Л.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка