Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №21-175/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 21-175/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора МУГАДН ФИО2 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Определением судьи Сулейман-Стальского районного суда от <дата> жалоба ФИО3 направлена на рассмотрение по подсудности в Кумторкалинский районный суд.
ФИО3 обратился в Кумторкалинский районный суд с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановления государственного инспектора МУГАДН ФИО2 от <дата>.
Определением судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МУГАДН ФИО2 от <дата> отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО3 просит определение судьи районного суда от <дата> отменить, указывая, что он получил копию постановления об административном правонарушении <дата>, и в установленный законом 10 дневной срок после получения копии постановления обратился с жалобой в Сулейман-Стальский районный суд РД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Кумторкалинского районного суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, не представлено заявителем и доказательства подтверждающих позднее получение им копии постановления.
Поскольку Закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии этого постановления, и при этом материалами дела не подтверждено время направления МУГАДН копии постановления и получения его ФИО3, вывод судьи районного суда о пропуске им на момент подачи жалобы десятидневного срока обжалования данного постановления, подлежащего исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, является преждевременным, так как он не основан на материалах дела.
В ходе рассмотрения дела судье районного суда следовало принять меры по установлению всех значимых обстоятельств, в т.ч. обстоятельств, связанных с порядком и процедурой направления и вручения ему копии постановления, истребовать соответствующие сведения из МУГАДН, после чего принять законное и обоснованное решение. Однако суд уклонился от выяснения всех обстоятельств, с которыми Закон связывает право привлекаемого к административной ответственности лица на обжалование административных актов.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кумторкалинского районного суда не соблюден.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> подлежит отмене и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, после чего суду надлежит оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ
определил:
Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Определение судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кумторкалинский районный суд.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка