Определение Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года №21-175/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-175/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения жалобы *** Редина В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Редина Владимира Алексеевича
установил:
постановлением N от 23 октября 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области *** Редин В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
*** было признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Редин В.А. обратился с жалобой на решение от 15 августа 2019 года в отношении *** и на постановление от 23 октября 2019 года в отношении Редина В.А. по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 4 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении *** Редина В.А. передано в Оренбургский областной суд для направления указанного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Лица, участвующие в деле: *** Редин В.А.; должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель ООО "***" извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ахмедова А.М., оставившего разрешения данного вопроса на усмотрение суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Часть 7 статьи 27 АПК РФ указывает на то, что при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, вышеуказанные положения статьи 30.1 КоАП РФ и статей 27, 29, 207 АПК РФ не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Как следует из постановления N от 23 октября 2019 года к административной ответственности привлечен *** Редин В.А. по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Из материалов дела видно, что местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершенно действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно место нахождения юридического лица ***: (адрес) что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.
С учетом указанных обстоятельств, жалоба *** Редина В.А. на постановление вынесенное заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Редина В.А. подлежит направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Руководствуясь статьями 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу *** Редина Владимира Алексеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Редина Владимира Алексеевича передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка