Решение Саратовского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-175/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-175/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу Сайганова С.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сайганова С.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 23 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года, Сайганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сайганов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения. В обоснование указывает на то, что столкновение транспортных средств произошло не при выезде его с прилегающей территории, а при осуществлении им поворота налево в жилой массив, в связи с чем состав вмененного ему правонарушения отсутствует.
В судебном заседании защитник Сайганова С.В. - Слепухин С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней (пункт 8.3 названных Правил).
Из понятий "Преимущество (приоритет)", "Уступить дорогу (не создавать помеху)", изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения, следует, что при любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром. Правила дорожного движения предоставляют преимущество тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.
Правонарушение, совершенное Сайгановым С.В., по мнению должностного лица, выразилось в том, что 12 января 2019 года в 21 час 30 минут при выезде с прилегающей к зданию N 1Б на проспекте Химиков в городе Энгельсе Саратовской области территории Сайганов С.В., управляя транспортным средством Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением К., который от столкновения совершил столкновение с опорой линии электропередачи.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области с составлением схемы места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из данной схемы, местом столкновения транспортных средств является участок дороги, расположенный на расстоянии 35, 6 м от выезда с прилегающей к зданию N 1Б на проспекте Химиков в городе Энгельсе Саратовской области территории торгового центра "Лента", что согласуется с показаниями, изложенными Сайгановым С.В. в том числе в рассматриваемой жалобе, а также в пояснениях, данных им в мед. Учреждении, куда он был досьтавлен непосредственно после ДТП, о том, что после выезда с прилегающей территории примерно в течение 20 секунд он двигался прямолинейно, столкновение произошло при осуществлении им поворота налево. При этом Сайганов С.В. с денной схемой не соглашался, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе, оспаривал правильность отображения траектории его движения, а именно: после выезда с прилегающей территории он, доехав до крайней левой полосы, двигался прямолинейно.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность уступить дорогу транспортным средствам только при выезде на дорогу с прилегающей территории.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Сайганова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, который в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по жалобе Сайганова С.В. на постановление должностного лица.
Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица выносится решение об отмене решения судьи, постановления юрисдикционного органа и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 23 января 2019 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года и постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сайганова С.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка