Решение Воронежского областного суда от 15 марта 2019 года №21-175/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 21-175/2019
"15" марта 2019 года судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N от 15 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14).
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N от 15 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 25-27).
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.31-33).
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с ч.3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
Как указано в постановлении: 14 декабря 2018 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>)" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части на участке дороги <адрес> <адрес> и <адрес>.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой видно, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N припаркован далее первого ряда края проезжей части, в нарушение положений п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основан на проверенных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы ФИО1 о расположении транспортного средства в один ряд параллельно краю проезжей части подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда.
Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи однозначно видно, что транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий ФИО1, припаркован далее первого ряда края проезжей части, то есть с нарушением требований п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку с правой стороны находятся другие автомобили, а автомобиль ФИО1 расположен во втором ряду с другими транспортными средствами,.
Таким образом, доводы жалобы ФИО5 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановление должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N от 15 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка