Решение Иркутского областного суда от 21 марта 2019 года №21-175/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 21-175/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарачкова С.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарачкова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г. Тарачков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
25 декабря 2018 г. Тарачковым С.Ю. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2018 г. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г. возвращена Тарачкову С.Ю. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тарачков С.Ю. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2018 г., просит его отменить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Тарачков С.Ю. извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.Возвращая жалобу Тарачкова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г. судья Ленинского районного суда г. Иркутска в определении от 29 декабря 2018 г. сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и ходатайство о его восстановлении не заявлено. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Так, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, почтовый конверт с вложением в него копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 34), направленный мировым судьей по месту жительства и регистрации Тарачкова С.Ю. по адресу: <адрес изъят>, указанному Тарачковым С.Ю. при оформлении в отношении него процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был возвращен мировому судье 11 сентября 2018 г. по причине истечения срока хранения и получен мировым судьей 12 сентября 2018 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Тарачкову С.Ю. копии постановления от 17 августа 2018 г. и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции приказа от 13 февраля 2018 г. N 61).На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что на момент подачи жалобы Тарачковым С.Ю. на оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г. указанное постановление вступило в законную силу, то есть жалоба подана по истечению установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности Тарачкову С.Ю. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, материалы дела не содержат.Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, изложенными в определении от 29 декабря 2018 г. не имеется, поскольку данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном анализе собранных по делу доказательств.В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тарачков С.Ю. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2018 г. и удовлетворения жалобы Тарачкова С.Ю. не имеется.

При этом, Тарачков С.Ю. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Иркутского областного суда.Требования жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г. о привлечении Тарачкова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешению по существу судьей Иркутского областного суда в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат.Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарачкова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Тарачкова С.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка