Решение Мурманского областного суда от 15 мая 2019 года №21-175/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-175/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


15 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паутовой Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 марта 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 12.12.2018 * должностное лицо - врио генерального директора ООО "С" Паутова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04.03.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Паутовой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Паутова Е.В. считает вынесенные в отношении нее акты незаконными, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и позицию, изложенную в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", полагает, что срок давности привлечения ее к административной ответственности по данному делу истек 24.12.2018, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В судебное заседание не явились Паутова Е.В., ее защитник Семашко А.В. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N01-01-ЗМО (далее - Закона N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории г.Мурманска.
Пунктом 2.89 Правил благоустройства установлено, что уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта, в том числе: от грязи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе: уборку территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов (п.10.2.6.2 названных Правил).
Согласно п.10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается, в том числе: переполнять контейнеры отходами производства и потребления; самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ комиссией из числа сотрудников управления Первомайского административного округа администрации г.Мурманск при обследовании территории Первомайского округа г.Мурманска в районе многоквартирного дома ... выявлено неудовлетворительное состояние контейнерной площадки, а именно: площадка для сбора и временного хранения отходов переполнена, размещение отходов осуществляется за пределами площадки, уборка территории от отходов и их вывоз не произведен.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "С", врио генерального директора которого является Паутова Е.В., в обязанности которой входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение требований п.п.10.2.6.2 и 10.2.7.12 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем, поскольку данное правонарушение совершено Паутовой Е.В. в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 20.06.2018 (вступившего в законную силу 13.08.2018), которым она привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N401-01-ЗМО, т.е. повторно, ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности Паутовой Е.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Паутова Е.В., как руководитель управляющей организации, обязана принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Мнение Паутовой Е.В. в жалобе об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности основан на ошибочном толковании норм права.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выражающееся в не обеспечении надлежащего технического и санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Паутовой Е.В. к административной ответственности, были выявлены _ _.
Следовательно, на момент вынесения органом административной юрисдикции постановления (12.12.2018) о привлечении Паутовой Е.В. к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При этом по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в период пересмотра постановления не влечет за собой прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания для отмены указанного постановления (абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Поскольку оснований для отмены постановления о назначении Паутовой Е.В. административного наказания не имеется, то отсутствуют основания и для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции.
Назначенное Паутовой Е.В. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения назначенного Паутовой Е.В. административного наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 марта 2019 года и постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск N* от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Паутовой Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка