Решение Забайкальского краевого суда от 04 июня 2018 года №21-175/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-175/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 июня 2018 года жалобу Петровой С.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 18810075170000625748 от 4 марта 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петровой С. В.,
установил:
постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 18810075170000625748 от 4 марта 2018 года Петрова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Петрова С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.
В суде защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Мирсанов В.С. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2018 года в 16 часов 50 минут на 28 км автодороги Чита - Хабаровск водитель Петрова С.В. управляла транспортным средством марки "Митсубиси ASX", государственный номер N, принадлежащим Новикову В.А., перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и вина Петровой С.В. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.12-13).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Петрова С.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ - не осуществила контроль за пассажиром, который был не пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилао наличии в действиях Петровой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 2 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). Потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаются несостоятельными.
Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ Петрова С.В. не оспаривала событие административного правонарушения, о чем в соответствующей графе имеется её подпись.
Таким образом, доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Петровой С.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
Действия Петровой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петровой С.В. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 18810075170000625748 от 4 марта 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Петровой С.В. оставить без изменения, жалобу Петровой С.В. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка