Решение Тульского областного суда от 19 июля 2018 года №21-175/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-175/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" по доверенности Шаргу А.В. на постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года закрытое акционерное общество "Центргазтрубопроводстрой" (далее - ЗАО "ЦТПС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "ЦТПС" подало жалобу в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 июня 2018 года постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "ЦТПС" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ЗАО "ЦТПС" по доверенности Шаргу А.В. просит постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ЗАО "ЦТПС" по доверенности Шаргу А.В., возражения представителя Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Задремайло М.П., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N272 от 15 апреля 2011 года.
Согласно пункту 3 указанных Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", ДОПОГ (п. 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к п. 2.2.3.1.1 Приложения А) относится к 3 классу опасных грузов и к N 1202 веществ по списку ООН.
На основании части 1 статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из пункта 60.1 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N7 "От утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" безопасность перевозки опасных грузов в городском, пригородном и междугородном сообщении обеспечивается соблюдением следующих специальных требований: осуществление перевозки веществ и изделий, которые допускаются к перевозке только с соблюдением предписанных в приложениях A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее - ДОПОГ) условий. Перечень опасных грузов приведен в главе 3.2 ДОПОГ.
Согласно пункту 1.8.3.1 Приложения А ДОПОГ каждое предприятие, деятельность которого включает автомобильную перевозку опасных грузов или связанные с ней операции по упаковке, погрузке, наполнению или разгрузке, назначает одного или нескольких консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, задача которых состоит в содействии предотвращению присущей такого рода деятельности опасности для людей, имущества и окружающей среды.
Требования Федерального закона N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств определены статьей 20 Федерального закона N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Как следует из части 4 статьи 20 Федерального закона N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ЗАО "ЦТПС" в период с 1 по 27 февраля 2018 года сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Ространснадзора установлено, что ЗАО "ЦТПС", осуществляя перевозку опасных грузов - дизельного толплива, допустило нарушение обязательных требований в сфере автомобильного транспорта и безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в том, что в ЗАО "ЦТПС" отсутствует консультант по вопросам безопасности перевозок опасных грузов (отсутствует приказ о назначении, отсутствуют должностные инструкции).
Обстоятельства нарушения ЗАО "ЦТПС" указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ЗАО "ЦТПС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных ЗАО "ЦТПС" доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные юридическим лицом доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ЗАО "ЦТПС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ЗАО "ЦТПС" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ЗАО "ЦТПС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Вид и размер наказания ЗАО "ЦТПС" назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ЗАО "ЦТПС" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку юридическое лицо осуществляет перевозки пассажиров и грузов только в собственных хозяйственных целях, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом пункт 4 указанной статьи Закона установил дополнительные обязанности
При этом Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.
Несмотря на то, выполняется ли перевозка автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять требования в целях обеспечения безопасности движения, установленные пунктами 1, 2 и 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Это же обстоятельство подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с которым на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что п.п. b пункта 1.8.3.2 ДОПОГ устанавливает возможность для Компетентных органов Договаривающихся сторон предусмотреть исключения для применения требований, предусмотренных пунктом 1.8.3.1 о назначении одного или нескольких консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, для предприятий, основная или дополнительная деятельность которых не включает перевозку опасных грузов или связанные с ней погрузочно-разгрузочные операции, но которые иногда осуществляют внутреннюю перевозку опасных грузов, представляющих незначительную опасность или риск загрязнения, или погрузочно-разгрузочные операции, связанные с такой перевозкой, к каковым автор жалобы относит и ЗАО "ЦТПС", не может быть принята во внимание, поскольку в нормативных документах Российской Федерации такое исключение не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что плановая выездная проверка, проведенная в отношении ЗАО "ЦТПС" в период с 1 по 27 февраля 2018 года сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Ространснадзора в нарушение статьи 9 Федерального закона N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не была согласована с органами прокуратуры, является несостоятельной, поскольку как следует из письма Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 2018 года N в соответствии с данными Федеральной государственной информационной системы "Единый реестр проверок" Юго-Западным МУГАДН ЦФО Ространснадзора на 2018 год запланирована проверка по соблюдению ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" требований транспортного законодательства.
Информация о данной проверке также отражена на официальном Интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/plan2017/.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" по доверенности Шаргу А.В. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка