Решение Курского областного суда от 21 июля 2017 года №21-175/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 21-175/2017
 
21 июля 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,
рассмотрев жалобу Колодяжного Владимира Ильича на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области от 22 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колодяжного В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области от 22 сентября 2016 года № Колодяжный В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колодяжный В.И. 15 марта 2017 года обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на уважительность причины пропуска.
Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Колодяжным В.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 июня 2017 года как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Колодяжного В.И., нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как видно из определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у Колодяжного В.И. не было.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Вместе с тем, из материалов дела видно что, оспариваемое постановление вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Агаповым А.В. 22 сентября 2016 года, копию данного постановления Колодяжный В.И. получил в день его принятия.
В Суджанский районный суд Курской области Колодяжный В.И. обратился с жалобой 15 марта 2017 года.
Доводы о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица в связи с обращением с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Колодяжному В.И. было предоставлено право на обжалование постановления должностного лица в установленные законом сроки, чем он не воспользовался без каких-либо уважительных причин, а также об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом следует отметить, что Колодяжный В.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колодяжного В.И. оставить без изменения, а жалобу Колодяжного В.И. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка