Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 21-1750/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 21-1750/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары Кедрова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гажала Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Самара от 02 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ИФНС по Кировскому району г.Самары Макаровой Е.В. N 63122003725126100003 от 09.06.2020 г. о привлечении должностного лица- директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС по Кировскому району г.Самары Макаровой Е.В. N 63122003725126100003 от 09.06.2020 г. должностное лицо- директор ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гажала Ю.В. обратилась в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 02 сентября 2020 года судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гажала Ю.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения.
Гажала Ю.В. о времени и месте судебного заседания на 05.11.2020 г. на 11:30 часов была заблаговременно надлежаще извещена, ею в очередной раз было заявлено ходатайство об отложении дела. Однако, суд апелляционной инстанции, полагает отказать Гажала Ю.В. в отложении дела, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Гажала Ю.В. была заранее уведомлена судом о рассмотрении дела на 22.10.2020 г., однако, зная о рассмотрении дела, в суд не явилась, своего защитника не направила. От защитника Гажала Ю.В.-Струкова А.А. поступила ходатайство об отложении дела в отношении Гажала Ю.В. на другое число. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и отложил рассмотрение дела на 05.10.2020 г. и заблаговременно известил Гажала Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако от последний поступило ходатайство об отложении дела, предоставив копию больничного листа, из которого не видно, что Гажала Ю.В. не может не участвовать в судебном заседании. Гажала Ю.В. в суд не направила своего защитника, дополнительных доказательств по делу не представила, представитель административного органа Кедров О.Г. настаивал на рассмотрении дела, указывая на то, что нарушается право на рассмотрение дела в сроки установленные законом. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что Гажала Ю.В. злоупотребляет своим правом на рассмотрение дела в установленные сроки. В данном случае право Гажала Ю.В. на судебную защиту не нарушается, так как она не лишена была возможности направить своего защитника в судебное заседание, предоставить дополнительные доказательства и документы, однако этого сделано не было, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из тех материалов и доказательств, которые имеются в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя ИФНС Кедрова О.Г., прихожу к следующему выводу
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.
Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1).
В силу статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15. 25 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения Начальника ИФНС по Кировскому району г.Самары от 29.01.2020 г. в отношении ООО "Самарские напитки" была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.02.2018 по 25.11.2019 г., в ходе которой должностным лицом ИФНС по Кировскому району г.Самары было установлено, что 15.03.2018 между ООО "Самарские напитки" ("Работодатель") в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО20., ФИО6 ("Работник"); ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самарские напитки" ("Работодатель") в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО9у., ФИО10, ФИО7у. ("Работник") и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самарские напитки" ("Работодатель") в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО13у., ФИО8у., ФИО15у., ФИО11у. заключены трудовые договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20., ФИО14, ФИО15, ФИО16 выплачена заработная плата в наличной форме в общей сумме 23 268, 50 рублей (2752,50 руб, 3003,00 руб, 2752,50 руб, 2752,50 руб, 2001,00 руб, 3002,00 руб, 2251,50 руб, 1751,50 руб, 3002,00 руб), что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.
Таким образом судом первой инстанции установлено, что Обществом не соблюдены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, то есть, нарушены требования валютного законодательства путем выплаты юридическим лицом-резидентом заработной платы физическим лицам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму 23 268, 50 рублей (2752,50 руб, 3003,00 руб, 2752,50 руб, 2752,50 руб, 2001,00 руб, 3002,00 руб, 2251,50 руб, 1751,50 руб, 3002,00 руб).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.03.2020 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО17 в отношении должностного лица -директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а 09.06.2020 года вынесения начальником ИФНС по Кировскому району г.Самары Макаровой Е.В. постановления о назначении ей наказания в виде административного штрафа.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и вина Гажала Ю.В. в его совершении подтверждается: докладной запиской государственного налогового инспектора ФИО17, по результатам предварительного изучения документов, представленных ООО "Самарские напитки", поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 29.01.2020 г., протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020, трудовыми договорами, уставом ООО "Самарские напитки", выпиской из ЕГРЮЛ, служебной запиской от 10.03.2020 года, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 29.01.2020 г., решением о назначении Гажала Ю.В. на должность директора ООО "Самарские напитки" от 10.05.2017, платежной ведомостью и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица- директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Решением Единственного учредителя ООО "Самарский напитки" N 2 от 10.05.2017 года, Гажала Ю.В. назначена на должность директора ООО "Самарские напитки".
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у должностного лица - Гажала Ю.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что все совершенные валютные операции являются длящимся правонарушением, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Гажала Ю.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС по Кировскому району г.Самары Макаровой Е.В. N 63122003725126100003 от 09.06.2020 г. о привлечении должностного лица- директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
