Решение Самарского областного суда от 20 декабря 2018 года №21-1750/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 21-1750/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Прыткова М.Ю. на решения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 07.11.2018 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Прыткова Михаила Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 386 от 28.09.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 07.11.2018 года по материалу дела N 21-1749/18, Прытков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 385 от 28.09.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 07.11.2018 года по материалу дела N 21-1750/18, Прытков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 384 от 28.09.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 07.11.2018 года по материалу дела N 21-1747/18, Прытков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобах, поданных в Самарский областной суд, Прытков М.Ю. просит отменить постановления должностного лица и решения районного суда по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав Прыткова М.Ю. и его защитника адвоката Бурдыкина О.Ю. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прыткова М.Ю. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности
В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (пункт 16.1).
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дел усматривается, что 28 сентября 2018 года в 13 часов 50 минут Прытков М.Ю. на 872 км. Автодороги М-5 УРАЛ СПВК-1(Самара) на транспортном средстве ПАЗ 3206-110-70 г/н N 163 нарушил требование по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, технического состояния транспортного средства. Управлял транспортным средством без путевого листа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прыткова М.Ю. к административной ответственности по ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения вмененного Прыткову М.Ю. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 28 сентября 2018 года, письменными объяснениями Прыткова М.Ю., иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Действия Прыткова М.Ю. квалифицированы по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановлением административного органа, действия Прыткова М.Ю. квалифицированы также по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Решением суда постановление в этой части оставлено без изменения.
Однако с данной квалификацией нельзя согласиться, поскольку действия водителя по управлению транспортным средством без путевого листа, образуют административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Прытковым М.Ю. действий не изменяется.
В связи с чем, действия Прыткова М.Ю. подлежат переквалификации с ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Отсутствие путевого листа, Прытковым М.Ю. не оспаривалось.
В настоящей жалобе Прытков М.Ю. заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности за совершение вмененных административных правонарушений, полагая, что он не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сокуль М.Г., было предметом тщательного судебного рассмотрения и признан необоснованным.
Довод жалобы Прыткова М.Ю. о том, что он не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а перегонял транспортное средство после ремонта из г. Сызрань в п.г.т. Новоспасское, Ульяновской области, является несостоятельным и не влечет отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Таким образом, Прытков М.Ю. обязан был соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Постановление о привлечении Прыткова М.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При назначении Прыткову М.Ю. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушения, выразившиеся в обязательном предсменном, предрейсовом медицинском осмотре, предрейсовом техосмотре, отсутствии путевого листа, допущенные Прытковым М.Ю., имели место при совершении им одного действия. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, Прытков М.Ю., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.3, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, равно как и судебными инстанциями в рамках пересмотра состоявшихся постановлений о назначении административного наказания, учтены не были.
В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения Прыткову М.Ю. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 17.07.2017 года N 25-АД17-3.
При таких обстоятельствах постановления старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2018 NN 384, 385, 386 и решения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 07 ноября 2018 года по материалам дел N 21-1749/18, N 21-1750/18 и 21-1747/18, вынесенные в отношении Прыткова М.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.2, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановления старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 386 от 28.09.2018 г., N 385 от 28.09.2018 г., N 384 от 28.09.2018 г. и решения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 07 ноября 2018 года по материалам дел N 21-1749/18, N 21-1750/18, N 21-1747, вынесенные в отношении Прыткова Михаила Юрьевича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Действия Прыткова М.Ю. переквалифицировать с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (постановление N 384)
Назначить Прыткову Михаилу Юрьевичу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Жалобу Прыткова М.Ю. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка