Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1750/2017

Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 21-1750/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1750/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Федорова О.Н. - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие второго участника ДТП и представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 28.11.2017 года и телефонограммой Верховного Суда РБ от 17.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова О.Н. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, которым:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ от 07 сентября 2017 г. в отношении Федорова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ от 07 сентября 2017 г. Федоров О.Н. привлечен к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., 07 сентября 2017 года в 13 часов 35 минут на ул.... г.Стерлитамака РБ, двигался в северном направлении, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Арсланбекова Р.М., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Федоров О.Н. обжаловал его в Стерлитамакский городской суд РБ, который 01 ноября 2017 года вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи, Федоров О.Н. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ от 07 сентября 2017 г., производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Федоров О.И. поддержал свою жалобу.
Второй участник ДТП Арсланбеков Р.М. и представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Федорова О.Н., прихожу к выводу, что решение судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Пункт 9.10 ПДД РФ гласит: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, Федоров О.Н., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... ..., 07 сентября 2017 года в 13 часов 35 минут на ... г.Стерлитамака РБ, двигался в северном направлении, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Арсланбекова Р.М., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя и из которой видно, что столкновение машин произошло фактически посередине проезжей части, описанием повреждений, полученных автомашинами: ... Федорова О.Н. спереди, ... Арсланбекова Р.М. сзади слева, объяснениями участников ДТП от 07 сентября 2017 года, которым была дана оценка судьей в решении.
При этом доводы Федорова О.Н. о том, что он нарушений ПДД РФ не допускал, столкнулся с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Арсланбекова Р.М., который подрезал его, осуществляя разворот на полосу встречного движения, были проверены и обоснованно опровергнуты судьей с приведением мотивировки в решении суда.
Собранные по делу доказательства получили оценку судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки нет.
Действия Федорова О.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федорова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федорову О.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушения административного законодательства при рассмотрении дела судьей допущены не были.
О дне судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2017 года, Федоров О.Н. был извещен лично 24 октября 2017 года, что подтверждается извещением-распиской на л.д.13.
Его ходатайство от 27 октября 2017 года о назначении трасологической экспертизы было рассмотрено судьей Стерлитамакского городского суда в судебном заседании 01 ноября 2017 года, на которое Федоров О.Н. не явился, и определением от 01 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
Оснований для отмены или изменения решения судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2017 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
решила:
Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Федорова О.Н.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Халитова А.Р.
дело N21-1750/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать