Решение Пермского краевого суда от 23 января 2020 года №21-1749/2019, 21-83/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-83/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном 23 января 2020 г. в г. Перми заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Устинова Андрея Валерьевича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М. N 18810159190918014887 от 18 сентября 2019 г. Устинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М. просит об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании в краевом суде Устинов А.В. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Устинова А.В., исследовав материалы дела судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.
Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Устинова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 17 ноября 2019 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 28 ноября 2019 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г. было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ истёк.
Следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя Устинова А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка