Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1749/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1749/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием защитника Хохлова С.Г.,
в отсутствие других участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 86-89),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "..." Хисамутдинова А.Р. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2017 года, которым:
постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25 августа 2017 года N 11-16/7Д/2017, вынесенное в отношении генерального директора ООО "..."
Хисамутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25 августа 2017 года N 11-16/7Д/2017 генеральный директор ООО "..." Хисамутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
07 ноября 2017 года судья Калининского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО "..." Хисамутдинов А.Р. выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу актами, полагая, что по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник Хохлов С.Г. поддержал доводы жалобы.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Хохлова С.Г., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Жалоба по настоящему делу, поданная в порядке первого судебного пересмотра в Калининский районный суд г. Уфы, не имеет последнего листа и не подписана заявителем.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Хисамутдиновым А.Р. на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, судья первой инстанции преждевременно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что названная выше жалоба может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции.
Кроме того, заслуживает внимания довод защитника Хохлова С.Г. о том, что судья первой инстанции не дал должной оценки всем юридически значимым обстоятельствам дела, в частности, обоснованности назначения должностному лицу Хисамутдинову А.Р. максимального размера административного штрафа в пределах санкции ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении директора
ООО "..." Хисамутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Отменить решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от
07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении директора
ООО "..." Хисамутдинова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.
Жалобу генерального директора ООО "..." Хисамутдинова А.Р. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Тимербаев Р.А.
дело N 21-1749/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка