Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1748/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-1748/2017
< данные изъяты> «14» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таракановского В.С. на решение Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Таракановского В. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности < данные изъяты> от < данные изъяты>
Таракановский В. С., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, стр.4,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 73 350 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Таракановский В.С. его обжаловал, просил изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на конфискацию товаров явившихся предметом административного правонарушения.
В судебном заседании Московского областного суда Таракановский В.С. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Таракановского В.С., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не находит.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>, примерно в 7 часов 30 минут, Таракановский В.С., прибыв рейсом < данные изъяты> из Пекина (Китай) в Москву, проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. При проведении рентгеноскопии багажа, Таракановским В.С., были обнаружены предметы одежды и обуви, общим количеством 34 изделия, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд.
Рыночная стоимость указанных изделий на территории Российской Федерации по состоянию на < данные изъяты> составила 146 700 рублей 00 копеек.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина Таракановского В.С. в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров; объяснениями Таракановского В.С.; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей и документов; копией заграничного паспорта Таракановского В.С. с отметками о пересечении границы Российской Федерации; заключением эксперта от < данные изъяты>, согласно выводам которого общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, общим количеством 34 изделия по состоянию на < данные изъяты> составляет 146 700 рублей; протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Таракановского В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Таракановского В.С., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Таракановским В.С. товар.
При определении перемещаемой Таракановским В.С. партии товара в целях не для личного пользования было учтено его количество - 34 изделия, частота пересечения физическим лицом таможенной границы.
Административное наказание Таракановскому В.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи и является минимальным.
Доводы жалобы Таракановского В.С. о необходимости замены назначенного ему наказания на конфискацию товаров явившихся предметом административного правонарушения, является несостоятельным и не влечет изменения вынесенных по делу решений, так как в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП Российской Федерации является более строгим, чем наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначенное Таракановскому В.С. по данному делу об административном правонарушении. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение Таракановскому В.С. административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Постановление о привлечении Таракановского В.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Таракановского В. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л.Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
