Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1748/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1748/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Абадовской Т.Ю.,
с участием Габидуллина Р.В. - защитника ООО "Вториндустрия" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего по доверенности от 19 июня 2017 года,
Муратовой И.А. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан ...,
в отсутствие Ягафарова А.А. - законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
удовлетворив ходатайство заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан Янчук О.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года,
рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан Янчук О.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года, которым:
постановление ... заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан ... от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан ... от 21 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" (далее ООО "Вториндустрия") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей за то, что ООО "Вториндустрия", осуществляло свою производственную деятельность по эксплуатации полигона ТБО в северной промзоне города Стерлитамака с отклонением от проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, с превышением средней высоты надвига на 8,05 метра, а также осуществляло деятельность по хранению отходов, без уплотнения и применения изолирующего материала.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 15 июня 2017 года по жалобе Ягафарова А.А. - законного представителя - директора ООО "Вториндустрия" вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан Янчук О.А., подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав Муратову И.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения Габидуллина Р.В. относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Согласно части 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28 декабря 2016 года в период с 09 января по 26 января 2017 года должностными лицами Управления Росприроднадзора в отношении ООО "Вториндустрия" проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 03 февраля 2017 года ...
Общество является эксплуатирующей организацией полигона твердых бытовых отходов ГУП "Табигат", имеет лицензию ... на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-1V классов опасности.
Согласно акту проверки осуществлен выезд на территорию полигона ТБО ООО "Вториндустрия" и осмотр территории полигона, в ходе которого инженером 1 категории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" Зайнагабдиновым А.А. проведены маркшейдерские работы по определению объемов размещенных на полигоне отходов с использованием спутникового прибора ..., по результатам которых установлены превышение средней высоты надвига на 8,05 м относительно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (20,16 метра фактически, вместо 12,11 метра предусмотренного по проекту), а также осуществление деятельности по хранению отходов, без уплотнения и применения изолирующего материала.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностными лицами Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ООО "Вториндустрия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.
Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан о привлечении ООО "Вториндустрия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и направляя дело на новое рассмотрение органу надзора, указал на отсутствие сертификата поверки специального спутникового прибора ..., которым производилось исследование, а также на то, что при даче заключения эксперт Зайнагабдинов А.А. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.
Однако с данным выводом суда о неполноте представленных сведений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, согласиться нельзя. Имеющимся в деле доказательствам по существу судом оценка не дана. Суд по существу уклонился от рассмотрения жалобы лица и принятия мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы, в том числе он имел возможность допросить эксперта Зайнагабдинова А.А. в судебном заседании с соблюдением установленной процедуры и предупреждением об ответственности в соответствии с требованиями законодательства о допустимости доказательств.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение, при котором судье следует дать оценку всем имеющимся доказательствам по делу, после чего принять мотивированное решение о наличии, либо отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Янчук О.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года отменить.
Дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Янчук О.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Вториндустрия" - направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
справка: судья Халитова А.Р.
дело N21-1748/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка