Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1746/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1746/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Хусаинова А.Ф. - лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника Равилова М.М.,
рассмотрев жалобу Хусаинова А.П. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, которым
постановление административной комиссии администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан N112 от 27 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хусаинова ФИО8 по ст. 13.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба ИП Хусаинова А.Ф. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии администрации муниципального района Аургазинского района Республики Башкортостан N112 от 27 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Хусаинов ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5).
Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Хусаинова А.Ф. 31 октября 2017 года вынесено вышеуказанное решение (л.д. 25).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф. просит решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года отменить, а постановление административной комиссии администрации муниципального района Аургазинского района Республики Башкортостан N112 от 27 сентября 2017 года изменить, заменив штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела, выслушав Хусаинова А.Ф. и его защитника Равилова М.М., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 13.16 КоАП РБ осуществление, организация уличной торговли или оказания услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В Республике Башкортостан отношения в области торговой деятельности в пределах полномочий органов государственной власти Республики Башкортостан регламентированы Законом Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года N 296-з "О регулировании торговой деятельности в Республике Башкортостан".
Согласно положениям данного закона предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли").
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ст.2) допускает осуществление торговли как со стационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения), так и с нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).
Из вышеизложенного следует, что розничная торговля на территории Республики Башкортостан может осуществляться исключительно в специально отведенных для этого местах, в том числе и на нестационарных торговых объектах, а определение таких мест составляет компетенцию уполномоченных на то органов государственной власти республики и органов местного самоуправления.
Из буквального толкования данных правовых норм следует, что торговая деятельность, если она осуществляется без использования стационарных торговых объектов, размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, вне ярмарок и розничных рынков, а также вне иных специально отведенных местах, то такая деятельность квалифицируется как торговля в неотведенных для этого местах.
Из материалов дела, следует, что в нарушение постановления администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от 11.09.2017 года N 581 "Об утверждении Порядка разработки, утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан" 13 сентября 2017 года в 16 часов 20 минут на адрес с. Толбазы Аургазинского района индивидуальный предприниматель Хусаинов А.Ф. на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте, перед магазином "..." организовал уличную торговлю множественными видами товаров (гладильные доски, горшки, деревянные черенки, тазы, стулья, лестницы, вешалки, тележки, шланги, ведра, швабры, бетономешалка), которые имеют ценники.
Административная комиссия при Администрации муниципального района Аургазинский район РБ, привлекая Хусаинова А.Ф. к административной ответственности, исходит из нарушения им п.4.4 Решения Совета сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ N28/5 от 19 июня 2012 года, при этом квалифицируя его действия по ст. 13.16 КоАП РБ.
Судья первой инстанции согласился с выводом административной комиссии о нарушении Хусаиновым А.Ф. требований п.4.4 Решения Совета сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ N28/5 от 19 июня 2012 года, указывая, что факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом административном правонарушении N65 от 27.09.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017 г., фотоматериалом, материалом проверки (в КУСП N2645 от 11.09.2017).
Вместе с тем, с данным выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, возложенная на судью обязанность по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств в данном случае выполнена не была, судьей не приведены и не дана оценка имеющимся доказательствам по делу.
Как следует из материалов дела, Хусаинов А.Ф. осуществлял торговлю из своего магазина "...", расположенного по адресу: РБ Аургазинский район, с. адрес, где находился кассовый аппарат, то есть в установленном для этих целей месте.
Приведенные обстоятельства в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлены судом первой инстанции без должного внимания.
Более того, согласно свидетельств о государственной регистрации от 28 июня 2010 года N... и 23 мая 2011 года N04 АГ ..., земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу РБ Аургазинский район, с. адрес и нежилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу РБ Аургазинский район, с. адрес принадлежит на праве собственности Хусаинову А.Ф.
Давая объяснение в ходе проведенной проверке Хусаинов А.Ф. указывал на это, пояснив, что участок, на котором выставлены товары, принадлежит ему на праве собственности. Из фотоматериалов дела видно, что товары возле магазина расположены непосредственно перед дверью, и вдоль стены магазина.
При изложенных обстоятельствах вывод коллегиального органа и суда первой инстанции об осуществлении Хусаиновым А.Ф. уличной торговли в неустановленном для этого месте является недоказанным, сделан без учета указанных выше правовых норм и выяснения обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Хусаинова А.Ф. удовлетворить.
Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Аургазинского района Республики Башкортостан N112 от 27 сентября 2017 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хусаинова ФИО10 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.Р. Рахматуллина
Справка
судья Буляккулова Н.И.
дело N 33А-21-1746/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка