Определение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1745/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 21-1745/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО УК " ПЖРТN 11" ФИО1 Б.В.- ФИО2 К.Р. ( по доверенности) на определение Советского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства генеральному директору ООО УК " ПЖРТ N 11" ФИО1 Б.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N СПр-.
88982 от 05.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица -генерального директора ООО УК " ПЖРТ N 11" ФИО1 Б.В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением ГЖИ Самарской области N СПр-88982 от 05.03.2020 генеральный директор ООО УК"ПЖРТ N 11" ФИО1 Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
27 мая 2020 года ЯИО1 Б.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г. Самары.
Определением Советского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 Б.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
Защитник ФИО1 Б.В.- ФИО2 К.Р., не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая в восстановлении срока на обжалования постановления от 05.03.2020 г., суд первой инстанции в определении указал, что копия указанного постановления была направлена в адрес ФО1 Б.В. посредством почтовой связи, однако. почтовая корреспонденция была возвращена в адрес ГЖИ Самарской области с отметкой истек срок хранения. 22.06.2020 г.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С жалобой в Советский районный суд г. Самары на постановление ГЖИ Самарской области от 05.03.2020 г., ФИО1 Б.В. обратился 27.05.2020 г., ссылаясь на то, что о принятом постановлении, он узнал 18.05.2020 г. Иных данных о том, что ФИО1 Б.В. получил постановление ранее 18.05.2020 г., материалы дела не содержат. ФИО1 Б.В. отрицает факт получения постановления.
Поскольку определение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении судье надлежит учесть вышеизложенное, проверить конкретные обстоятельства по делу и вынести определение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года по жалобе защитника ФИО2.,- отменить, дело в отношении генерального директора ООО УК " ПЖРТ N 11" ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвратить судье на новое рассмотрение.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка