Решение Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-1744/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1744/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Чернышова А. А.овича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на определение старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкого" Дочкина Д.М. от 05.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова А. А.,
заслушав пояснения представителя потерпевшего Астафьева А.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Определением <данные изъяты> старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкого" Дочкина Д.М. от 05.06.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесникова А.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушениях.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, потерпевший Чернышов А.А., его обжаловал, просил отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, указывая, что считает его незаконным, поскольку городским судом по существу не были рассмотрены доводы потерпевшего, указанные в жалобе на определение должностного лица, а судебное заседание носило формальный характер.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из дела, <данные изъяты> в 10 часов 45 минут с участием водителей Чернышова и Колесникова произошло ДТП на перекрестке улиц <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: водитель Колесников совершал обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства под управлением Чернышова, в это время водитель Чернышов начал совершать маневр поворота налево без включения указателя левого поворотника.
По результатам проведенного административного расследования инспектором вынесено решение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Колесникова.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции считает решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригинал обжалуемого определения должностного лица, законность которого проверялась городским судом.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без должного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на определение старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкого" Дочкина Д.М. от 05.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова А. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка