Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1744/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1744/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора Общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" Манаева Ф.Р.,

защитника Общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" Гайсарова А.С.,

представителя ОМВД России по г. Салават Мустафиной О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Сакмар" Гайсарова А.С. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года, которым

постановление начальника полиции Отдела МВД по г. Салавату Савченко Е.Г. N 004197 от 25 сентября 2017 года о привлечении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" Манаева ФИО10 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника полиции Отдела МВД по г. Салавату Савченко Е.Г. N 004197 от 25 сентября 2017 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" (далее -ООО "Сакмар", Общество) Манаев Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление начальника полиции Отдела МВД по г. Салавату Савченко Е.Г. N 004197 от 25 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Сакмар" Манаев Ф.Р. оставлено без изменения, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель ООО "Сакмар" выражает несогласие с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года и постановлением начальника полиции Отдела МВД по г. Салавату Савченко Е.Г. N 004197 от 25 сентября 2017 года просит их отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы защитника Гайсарова А.С. на постановление должностного лица N 004197 от 25 сентября 2017 года из ОМВД России по г.Салавату истребован административный материал в отношении должностного лица - директора ООО "Сакмар" Манаева Ф.Р. Орган надзора представил суду административный материал в отношении должностного лица Манаева Ф.Р.
Судья городского суда, соглашаясь с выводом органа надзора о виновности Манаева Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, привел доказательства: протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, и другие материалы дела.
Однако, оставляя без изменения постановление должностного лица, процедуру возбуждения и привлечения Манаева Ф.Р. к административной ответственности, судья не проверил.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 007220 от 22 сентября 2017 года и постановлении N 004197 от 25 сентября 2017 года, они составлены в отсутствие Манаева Ф.Р.
Сведений об извещении Манаева Ф.Р. о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не имеется.
Согласно представленной органом надзора административного материала, имеются ходатайство директора Манаева Ф.Р. от 22 сентября 2017 года о рассмотрении материала без его участия, которое подписано Манаевой Р.Ф. по доверенности, последняя также участвовала при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако, согласно доверенности от 22 сентября 2017 года, Манаева Р.Ф. не обладала соответствующими полномочиями для дачи объяснений по делу об административном правонарушении.
При этом, повестка о вызове на составление административного протокола вручена продавцу Вахитовой Р.С. Доказательств направления Манаеву Ф.Р. уведомления о составления протокола об административном правонарушении и получения им не имеется.
В нарушение положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование не выполнено.
Более того, начальник полиции ОМВД Росси по г. Салавату вынося постановление об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года, и судья городского суда, указывая в своем решении от 8 ноября 2017 года установленным факт допущения реализации алкогольной продукции 22 сентября 2017 года в 23 час 11 минут в магазине "...", расположенном по адресу: г. Салават, ул. адрес надлежащим образом не исследовали административный материал, согласно которому проверочная закупка была произведена 21 сентября 2017 года, а не 22 сентября 2017 года.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления должностного лица и судебного решения, и направлению материалов административного дела на новое рассмотрение в отдел полиции МВД по г. Салавату.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует выяснить сведения об извещении привлекаемого должностного лица о дате составления протокола об административном правонарушении, проверить и дать оценку доводам лица о невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу представителя ООО "Сакмар" Гайсарова А.С. удовлетворить частично.
Постановление начальника полиции Отдела МВД по г. Салавату Савченко Е.Г. N004197 от 25 сентября 2017 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" Манаев Ф.Р. отменить.
Административный материал по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" Манаев Ф.Р. возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД по г. Салавату, через Салаватский городской суд РБ.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Салимов И.М.
дело N 33А-21-1744/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка