Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1742/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1742/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Ишимова Н.Ф. - лица, привлекаемого к административной ответственности,
инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Гимаева И.И.,
рассмотрев жалобу Ишимова Н.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, которым
постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 23 мая 2017 года в отношении Ишимова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002160004785817 от 23 мая 2017 года, Ишимов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002160004785817 от 23 мая 2017 года, Ишимов Н.Ф. обжаловал его в суд.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение от 28 сентября 2017 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ишимов Н.Ф. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года считая его незаконным, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, выслушав Ишимова Н.Ф. поддержавшего доводы жалобы, инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Гимаева И.И., возражавшего доводам жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года в 15 часов 00 минут на улице Жукова - С. Богордская, в г. Уфе, Ишимов Н.Ф. управляя транспортным средством Деу ..., гос.рег.знак N..., в нарушение требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при развороте не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем БМВ ... гос.рег.знак N... под управлением Надршина Т.И.
Должностное лицо органа административного надзора, привлекая Ишимова Н.Ф. к административной ответственности, исходит из нарушения им пунктов 8.1 ПДД РФ, при этом квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Ишимовым Н.Ф. требований п. 8.1 ПДД РФ, указывая, что из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили двигались в одном направлении. Место удара находится на расстоянии 9,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения водителей при ширине проезжей части 16,9 метра. Столкновение транспортных средств произошло при совершении разворота Ишимовым. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль Ишимова создал помеху движению Надршина, двигавшегося без изменения направления движения.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Изначально, при даче объяснений после дорожно-транспортного происшествия, и в дальнейшем Ишимов Н.Ф. указывал, что он следовал по левому ряду по ул. Сельская Богородска в сторону ул. Жукова, постепенно замедляя ход, включил левый поворот для совершения разворота, во время маневра, в левую переднюю дверь его автомобиля ударил автомобиль БМВ.
Из объяснения Надршина Т.И. видно, что перед его движущимся по левой крайней полосе автомобилем, резко с правового ряда без указателя поворота начал разворот в неположенном месте автомобиль Деу Нексия. Он предпринял все меры предосторожности, но Деу Нексия оказалась поперек дороги и произошло ДТП.
Вместе с тем, согласно имеющихся в деле фотографий, в момент дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги велись дорожные работы, в виде укладки асфальта, разметка на дороге отсутствовала.
Согласно схеме места ДТП, место удара автомобилей зафиксирован на расстоянии 9,1 м. от правого края проезжей части, при ширине проезжей части 16,9 м., то есть на встречной полосе.
С учетом вышеуказанных данных схемы места ДТП и механизма повреждений автомобиля Ишимова Н.Ф. (передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида), утверждать, что Ишимов Н.Ф. совершил резкий разворот с крайней правой полосы, не возможно.
С учетом изложенного выводы о совершении Ишимовым Н.Ф. маневра разворота в запрещенном месте, и невыполнении при этом требований п.8.1 Правил дорожного движения материалами дела не подтверждаются, в связи с чем постановление от 23 мая 2017 года и решение судьи районного суда от 28 сентября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Ишимова Н.Ф. - удовлетворить.
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002160004785817 от 23 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишимова ФИО11 отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Шафикова Е.С.
Дело N33А-21-1742/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка