Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-174/2022

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области Артемьева ФИО5 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области Артемьева М.С. N N от 26 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" прекращено по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Астраханской области Артемьевым М.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не проведена специальная оценка труда до 31 декабря 2018 года.

В судебное заседание заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области Артемьев М.С. не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства ввиду плохого самочувствия.

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку заявитель извещен о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на период совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Статьей 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года (часть 6).

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Астраханской области проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 февраля 2021 года с работником общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" Кузнецовым В.А.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" не проведена специальная оценка условий труда.

По результатам проведения расследования, заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" принято постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от 26 мая 2021 года следует, что обществом нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке труда".

Разрешая жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" по существу, районный суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" районный суд исходил из того, что насосная станция, которая являлась местом исполнения Кузнецовым В.А. трудовых обязанностей приобретена обществом на основании договора купли-продажи и 8 октября 2020 года за юридическим лицом зарегистрировано право собственности.

Судом указано, что с момента регистрации 8 октября 2020 года права собственности на насосную станцию в течение 12 месяцев обществом проведена специальная оценка условий труда, отчет о проведении специальной оценки условий труда машиниста насосной станции от 1 апреля 2021 года направлен в государственную инспекцию труда в Астраханской области.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу послужило то, что оценка специ­альных условий труда проведена в установленный законом срок и на момент проведения проверки результаты оценки предоставлены проверяющей организации.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела хозяйственную деятельность общество осуществляет с 10 декабря 2015 года.

С момента вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" с 1 января 2014 года работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда.

31 декабря 2018 года завершился период, когда работодатели могли поэтапно провести специальную оценку условий труда в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Выводы районного суда о том, что исполнение предусмотренной законом обязанности связано с фактическими обстоятельствами ведения хозяйственной деятельности в данном случае, не соответствуют задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обязательным требованием, предъявляемыми к постановлению по делу об административном правонарушении является указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выполнены.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка