Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-174/2021

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Филиппенко А.А. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Побирченко Е.В.,

установил:

постановлением <Номер> инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Филиппенко А.А. от 22 декабря 2020 года Побирченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, управляя транспортным средством марки "...", которому соответствует государственный регистрационный номер "...", на дворовой территории по адресу: ул. 60 лет Октября, дом2, г.Усинск, Республика Коми, - не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, когда траектория движения пересекалась, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком "...".

Не соглашаясь с установлением в своих действиях вины лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Побирченко Е.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Усинского городского суда Республики Коми 2 марта 2021 года принято решение, которым постановление <Номер> от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побирченко Е.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Филиппенко А.А. просит решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о наличии в действиях Побирченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, неверно установленные при рассмотрении судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, доказанность совершения вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, своего участия не обеспечили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица в отсутствии неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Побирченко Е.В. состава вмененного административного правонарушения, и вынес решение о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, проанализировал проект организации дорожного движения на участке автодороги ул.60 лет Октября на территории рынка, с которой осуществлял выезд автомобиль марки "..." под управлением водителя И., в соответствии с которым дорожное движение не организовано, что позволило судье прийти к выводу о том, что, выезжая с прилегающей территории рынка, водитель И. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и уступить дорогу автомобилю марки "..." под управлением Побирченко Е.В., двигающемуся по дороге и пользующемуся преимуществом в движении.

Установленные при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении обстоятельства позволили судье прийти к выводу, что постановление должностного лица административного органа от 22 декабря 2020 года вынесено в отсутствие установленных фактов нарушения требований Правил дородного движения РФ при управлении водителем Побирченко Е.В. автомобилем.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину Побирченко Е.В. административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 22 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Коми по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Побирченко Е.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий Побирченко Е.В. на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо административного органа, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 года, которым постановление <Номер> от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побирченко Е.В. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Филиппенко А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка